Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2024 г. по делу N 8Г-4557/2024[88-7184/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мурзаковой Н.П.

судей Дурновой Н.Г, Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2023г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26 октября 2023г. по гражданскому делу 2-8771/2023 по иску Асафова Павла Васильевича к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании прекращенным долгового обязательства.

Заслушав доклад судьи Дурновой Н.Г, пояснения представителя Асафова П.В. по доверенности Никишиной В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асафов П.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк") о признании прекращенным долгового обязательства.

В обоснование исковых требований истец указал, что 28 января 2013 г. между ним и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор Nф на сумму 200 000 руб. сроком до 28 января 2018 г. с уплатой процентов 0, 09 % за каждый день. Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2018 г. по гражданскому делу N исковое заявление ОАО "Пробизнесбанк" к Асафову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично, взыскана с Асафова П.В. задолженность по кредитному договору Nф от 28 января 2013 г. по состоянию на 1 июня 2018 г, в том числе сумма основного долга 140 804 руб. 67 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 135 836 руб. 50 коп, штрафные санкции 30 000 руб, уплаченная государственная пошлина в сумме 21 897 руб. 37 коп, всего 328 538 руб. 54 коп. 5 декабря 2018 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выдан исполнительный лист, на основании которого 2 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 города Набережные Челны УФССП по Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство N204126/19/16056-ИП.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 г. заочное решение от 10 октября 2018 г. по гражданскому делу N 2-8707/2018 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Асафову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено. Однако, исполнительный лист отозван не был, исполнительное производство N 204126/19/16056-ИП, возбужденное 2 апреля 2019 г, прекращено не было.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-2746/2021 исковое заявление ОАО "Пробизнесбанк" к Асафову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично, взыскана с Асафова П.В. задолженность по кредитному договору Nф от 28 января 2013 г. по состоянию на 1 июня 2018 г. в том числе сумма основного долга 138 053 руб. 84 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 41 507 руб. 46 коп, штрафные санкции 30 000 руб, уплаченная государственная пошлина в сумме 21 897 руб. 37 коп. Взысканная решением суда денежная сумма определена с учетом удержанной с Асафова П.В. в ходе исполнительного производства N 204126/19/16056-ИП в размере 90 285 руб. 70 коп.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 г. изменено в части взысканной с Асафова П.В. неустойки за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, взыскав с Асафова П.В. неустойку за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 40 000 руб, в остальной части решение суда по данному делу оставлено без изменения, взыскана с Асафова П.В. денежная сумма в размере 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. Денежные средства с Асафова П.В. во исполнение судебного акта удерживались в ходе исполнительного производства N 204126/19/16056-ИП, возбужденного 2 апреля 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного по делу N 2-8707/2018.

30 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 города Набережные Челны УФССП по Республики Татарстан исполнительное производство N 204126/19/16056-ИП окончено в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Всего в ходе исполнительного производства была взыскана денежная сумма в размере 328 538 руб. 54 коп.

17 ноября 2022 г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, ОАО "Пробизнесбанк" выдан исполнительный лист ФС N 039549116 по делу N 2-2746/2021, на основании которого 13 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП по Республики Татарстан возбуждено в отношении Асафова П.В. исполнительное производство N 98150/23/16039-ИП о взыскании в пользу ОАО "Пробизнесбанк" задолженности по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 244 458 руб. 67 коп. 1 марта 2023 г. с истца удержана денежная сумма в размере 2 967 руб. 39 коп, 14 марта 2023 г. с истца удержана денежная сумма в размере 15 852 руб. 45 коп. В настоящее время с истца производится повторное взыскание задолженности по кредитному договору и вынесенному судом решению от 10 марта 2021 г. по делу N 2-2746/2021 и апелляционному определению от 9 августа 2021 г. Ссылаясь на изложенное, истец просит признать прекращенным долговое обязательство Асафова П.В. перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", возникшее из кредитного договора N 776-35858950-810/13ф от 28 января 2013 г. согласно решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 г. по делу N 2-2746/2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 9 августа 2021г. в размере суммы основного долга, процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, расходов на уплату государственной пошлины, всего в сумме 244 458 руб. 67 коп, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2023г. исковое заявление Асафова П.В. к открытому акционерному обществу акционерному коммерческому банку "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании прекращенным долгового обязательства удовлетворено.

Признано прекращенным долговое обязательство Асафова П.В. перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", возникшее из кредитного договора Nф от 28 января 2013г. на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021г. по делу N2-2746/2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 09 августа 2021г. в размере суммы основного долга, процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, расходов на уплату государственной пошлины, всего в сумме 244458 руб. 67 коп.

Взыскана с открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в бюджет муниципального образования города Набережные Челны государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 марта 2023 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела.

Заявитель указывает, что после отмены судебного акта, при должной степени осмотрительности и внимательности Асафова П.В. вправе был прекратить исполнительное производство, что им сделано не было. Считает, что сумма взыскания по исполнительному производству составляет 328 538, 54 руб, поэтому долговое обязательство на сумму 244 458, 67 руб. не может быть прекращенным, общая задолженность, установленная в рамках заочного решения (328 538, 54 руб.) является меньше, чем задолженность, фактически установленная решением и апелляционным определением (244 458, 67 + 30 285, 7 руб.). Поэтому полагает, что исполнительный лист ФС 039549116 от 17 ноября 2022г. также не может быть истребован у судебного пристава-исполнителя. Возбужденное на основании него исполнительное производство возбуждено на основании вступившего в силу решения и апелляционного определения. Заявитель полагает, что ответчиком избран неверный способ защиты нарушенного права.

В суде кассационной инстанции участвуя посредством видеоконференцсвязи представитель Асафова П.В. по доверенности Никишина В.В, возражала по доводам кассационной жалобы. Также стороной ответчика представлены в суд письменные возражения на кассационную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что видно из материалов дела.

В соответствии со ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено, что 28 января 2013 года между Асафовым П.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен кредитный договор Nф на сумму 200 000 руб. сроком до 28 января 2018 г. с уплатой процентов 0, 09 % за каждый день.

10 октября 2018 г. заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан по гражданскому делу N 2-8707/2018 исковые требования ОАО "Пробизнесбанк" к Асафову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удостоверены частично.

5 декабря 2018 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" выдан исполнительный лист ФС N 024794628.

2 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 города Набережные Челны УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство N 204126/19/16056-ИП на основании исполнительного листа ФС N 024794628.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 3 февраля 2021 г. заочное решение от 10 октября 2018 г. по гражданскому делу N 2-8707/2018 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Асафову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменено.

Вместе с тем, исполнительное производство N204126/19/16056 -ИП, возбужденное 2 апреля 2019 г. на основании заочного решения, прекращено не было.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 г. по гражданскому делу N 2-2746/2021 исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Асафову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично, взыскана с Асафова П.В. задолженность по кредитному договору Nф от 28 января 2013 г. по состоянию на 1 июня 2018 г, в том числе сумма основного долга 138 053 руб. 84 коп, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме 41 507 руб. 46 коп, штрафные санкции 30 000 руб, уплаченная государственная пошлина в сумме 21 897 руб. 37 коп. Взысканная решением суда денежная сумма определена с учетом удержанной с ФИО1 в ходе исполнительного производства N-ИП в размере 90 285 руб. 70 коп.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 г. изменено в части взысканной с Асафова П.В. неустойки за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, взыскав с Асафова П.В. неустойку за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 40 000 руб, в остальной части решение суда по данному делу оставлено без изменения, взыскана с Асафова П.В. денежная сумма в размере 3 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Денежные средства с Асафова П.В. во исполнение судебного акта удерживались в ходе исполнительного производства N 204126/19/16056-ИП, возбужденного 2 апреля 2019 г. на основании исполнительного листа, выданного по делу N 2- 8707/2018.

30 августа 2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 города Набережные Челны УФССП по Республики Татарстан исполнительное производство N 204126/19/16056-ИП окончено в связи выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Всего в ходе исполнительного производства была взыскана денежная сумма в размере 328 538 руб. 54 коп.

17 ноября 2022 г. Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, ОАО "Пробизнесбанк" выдан исполнительный лист ФС N 039549116 по делу N 2-2746/2021, на основании которого 13 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП N 1 города Набережные Челны УФССП по Республики Татарстан возбуждено в отношении Асафова П.В. исполнительное производство N 98150/23/16039-ИП о взыскании в пользу ОАО "Пробизнесбанк" задолженности по кредитным платежам(кроме ипотеки) в размере 244 458 руб. 67 коп.

1 марта 2023 г. с истца удержана денежная сумма в размере 2 967 руб. 39 коп, 14 марта 2023 г. с истца удержана денежная сумма в размере 15 852 руб. 45 коп.

В настоящее время с истца производится повторное взыскание задолженности по кредитному договору и вынесенному судом решению от 10 марта 2021 г. по делу N 2-2746/2021 и апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г.

Согласно сведениям службы судебных приставов по состоянию на 16 мая 2023 г. по делу N 2-2746/2021 взысканы суммы в размере 55 424 руб. 91 коп.

Суд первой инстанции руководствуясь нормами ст. 309, 310, 421, 819 Гражданского кодекса РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из установленных обстоятельств, с учетом взысканных сумм с ответчика в пользу истца по отмененному заочному решению по делу N 2-8707/2018 в размере 328 538 руб. 54 коп. и взысканных сумм по делу N 2-2746/2021 в размере 55 424 руб. 91 коп. нашел обоснованными требования иска о признании прекращенным долгового обязательства Асафова П.В. перед ОАО АКБ "Пробизнесбанк", возникшего из кредитного договора N 776- 35858950-810/13ф от 28 января 2013 г, на основании решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 г. по делу N 2-2746/2021 и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 г. в размере суммы основного долга, процентам за пользование кредитом, неустойки за просрочку погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, расходов на уплату государственной пошлины, всего в сумме 244 458 руб. 67 коп, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Доводы представителя конкурсного управляющего о том, что истец вправе был прекратить исполнительное производство после отмены заочного решения, однако им сделано не было, суд апелляционной инстанции отклонил, поскольку в пользу ответчика денежные средства взыскивались после отмены заочного решения и после вынесения нового решения суда, что не дает ответчику законных оснований для взыскания с истца задолженности в двойном размере.

У судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами.

Суды первой и апелляционной инстанции верно определили юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовались при рассмотрении дела нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, которым в соответствии со статьями 60, 67, 71, 79 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

По делу было установлено, что в ходе исполнения судебных актом по исполнительным производствам с истца была удержана сумма достаточная для исполнения обязательства по спорному кредитному договору.

Мотивы, по которым суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части судебного постановления, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом норм права.

Аргументы заявителя кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанций, и к выражению несогласия с этой оценкой, основанного на собственной субъективной трактовке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует, что судами первой и второй инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 июля 2023г. и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 26 октября 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Мурзакова Н.П.

Судьи Дурнова Н.Г.

Юдкин А.А.