Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2024 г. по делу N 8Г-627/2024[88-3594/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Юровой О.В, судей Никоновой О.И, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ханова Р.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-416/2023 по иску Ханова Радика Амировича к ГУ - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ханов Р.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ- Отделению пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, просит суд обязать ответчика включить в специальный стаж Ханова Р.А. периоды работы электрогазосварщиком 4 разряда Чекмагушевское МУП "Ремагротехника" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"), назначить Ханову Р.А. страховую пенсию по старости с 1 января 2023 года. Заявленные требования истец мотивировал тем, что в начале декабря 2022 г. он обратился с заявлением в Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по Республике Башкортостан о назначении досрочной страховой пенсии по старости. 5 декабря 2022 г. заявление рассмотрено и в адрес Ханова Р.А. было направлено решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа работы на соответствующих видах работ не менее "данные изъяты". На дату обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости у Ханова Р.А. имеется страховой стаж "данные изъяты". Стаж на соответствующих видах работ (список N2) - "данные изъяты", были исключены следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- "данные изъяты" в Чекмагушевском муниципальном унитарном предприятии "Ремагротехника" на должности "данные изъяты". С данным решением истец не согласен, полагает, что названный период подлежит включению в стаж.

Решением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 г. исковое заявление Ханова Р.А. удовлетворено. Постановлено обязать ГУ- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан включить в специальный стаж Ханова Р.А. периоды работы "данные изъяты" Чекмагушевское МУП "Ремагротехника" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты"); обязать ГУ - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан назначить Ханову Р.А. страховую пенсию по старости с 1 января 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 г. решение Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Ханова Р.А. к ГУ- Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан о включении в специальный стаж по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве "данные изъяты" в Чекмагушевском МУП "Ремагротехника", назначении досрочной страховой пенсии по старости с 1 января 2023 г. отказано.

В кассационной жалобе Ханов Р.А. просит отменить апелляционное определение от 26 сентября 2023 г, как незаконное и необоснованное, просит оставить в силе решение суда первой инстанции от 27 апреля 2023 г.

Ханов Р.А, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы сроком до 25 марта 2024 г. ввиду отсутствия его адвоката.

Принимая во внимание, что отсутствие у представителя истца возможности присутствовать в судебном заседании не может быть признана уважительной причиной для неявки в ранее назначенное заседание суда кассационной инстанции, учитывая, что истцом не представлены какие-либо объективные доказательства, подтверждающие невозможность явиться в судебное заседание вследствие заболевания либо наличие у него иных уважительных причин для неявки в суд кассационной инстанции, а также, учитывая, что в соответствии со статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не является обязательной, а неявка названных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 ноября 2022 г. Ханов Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Башкортостан от 5 декабря 2022 г. N истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 12 лет 6 месяцев.

Страховой стаж Ханова Р.А. на день обращения (28 ноября 2022 г.), установленный ответчиком, составил "данные изъяты" стаж на соответствующих видах работ (Список N 2) - "данные изъяты". Дата регистрации истца в качестве застрахованного лица - 2 ноября 1997 года.

Заявляя настоящие требования, Ханов Р.А. просил включить в специальный стаж по Списку N 2 от 1991 года период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ("данные изъяты" в Чекмагушевском муниципальном унитарном предприятии "Ремагротехника" в качестве "данные изъяты".

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, при этом руководствовался положениями статьи 66, статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации, стате й 8, 14, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N555, постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утверждённым Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Удовлетворяя заявленные истцом требования, с учетом приведенных выше норм права, приняв во внимание показания свидетелей, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период истец выполнял работу, предусмотренную Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях, размер начисленной заработной платы истцу, согласно архивной справке, подтверждает его полную занятость, доказательств того, что истец работал неполный рабочий день в указанном предприятии, не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что отсутствие у истца возможности представить уточняющие справки из-за отсутствия предприятия не может служить основанием для ограничения его пенсионных прав.

Суд апелляционной с такими выводами не согласился, отменил постановленное решение, отказав истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе Ханову Р.А. в иске в части включения в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорный период в качестве электрогазосварщика на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, в течение полного рабочего дня.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необоснованном применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, поскольку в спорный период действовал Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностнй и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Признана ошибочной ссылка суда первой инстанции на Единый тарифно-квалификационный справочник работ и профессий рабочих, выпуск 2, утвержденный Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 16 января 1985 г. N 17/2-54, ввиду того, что указанный документ утратил силу в связи с изданием Постановления Минтруда РФ от 15 ноября 1999 г. N4 и являлся недействующим на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от

28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В силу части 2 статьи 30 вышеназванного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля

2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту

(по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку N 2 раздела XXXIII "Общие профессии", утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 обладают электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах

с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756); электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже

3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905); электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно разъяснениям Министерства труда Российской Федерации

от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков", утвержденным Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая

1996 года N 29, при назначении пенсии по старости в связи с особыми условиями труда право на такую пенсию имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, - также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г.

N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, согласно которому подтверждению подлежат периоды работы с тяжелыми условиями труда.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Вместе с тем, в тех случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах, определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в конкретных условиях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Таким образом, для досрочного назначения пенсии по Списку N 2 необходимо соблюдение двух условий: занятость в профессии, указанной в Списке N 2, и постоянное (не менее 80% рабочего времени) выполнение работ, предусмотренных Списком.

Как усматривается из материалов дела, относимых, допустимых, достаточных доказательств, подтверждающих работу истца в спорные периоды в условиях Списка N 2 полный рабочий день, истцом не представлено.

Обязанность по предоставлению доказательств в подтверждение периодов работы с тяжелыми условиями труда при включении их в специальный стаж возложена на гражданина, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии, а не на пенсионный орган.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как усматривается из выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, указаний на коды льготных условий в спорный период работы не имеется, индивидуальные сведения на истца представлены страхователем на общих основаниях.

Документальное подтверждение занятости истца в спорный период работы в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня и вида сварки отсутствует, а представленные работодателем после регистрации истца в качестве застрахованного лица (2 ноября 1997 г.) в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" сведения индивидуального (персонифицированного) учета кодов особых условий труда не содержат.

Исследовав, представленные истцом справки от 29 сентября 2022 г. N 871, 9 февраля 2023 г. N101, выданные архивным сектором администрации муниципального района Чекмагушевский район Республики Башкортостан, о спорном периоде работы истца в Чекмагушевском МУ РТП "Ремагротехника", а также о заработной плате истца в спорный период работы, суд апелляционной инстанции установил, что данные документы не являются допустимыми и бесспорными доказательствами подтверждения особых условий труда в период работы истца с 2003 по 2006 годы.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, свидетельскими показаниями не подтверждается.

При изложенных выше основаниях суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для включения спорного периода работы истца в льготный стаж и назначении истцу досрочного пенсионного обеспечения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по их применению и обстоятельствам данного гражданского дела.

Иное мнение о том, как должно быть рассмотрено дело, при отсутствии со стороны суда апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что работа истца была связана с тяжелыми и вредными условиями труда, продолжительность и характер работы соответствовали работе на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже третьего класса опасности, а также иные доводы, суть которых сводится к обоснованности заявленных истцом требований, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального права применительно к настоящему делу и иной оценке доказательств.

Несогласие стороны с оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами отмены вступившего в законную силу судебного акта само по себе не влечет, так как по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследованы заявленные сторонами доводы, а также представленные доказательства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, им дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы Ханова Р.А.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ханова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.И. Никонова

С.М. Тарасова