Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2024 г. по делу N 8Г-725/2024[88-3688/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Семенцева С.А, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ситновой Людмилы Александровны на решение Советского районного суда г. Казани от 18.07.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.10.2023 г. по гражданскому делу N 2-219/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" к Ситновой Людмиле Александровне о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки и по исковому заявлению Ситновой Людмилы Александровны к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Семенцева С.А, объяснения представителя ответчика Ситновой Л.А. - Костина М.В, действующего на основании доверенности 16АА N 5903585 от 01.09.2022 г, диплома КД N 97285 от 24.03.2012 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" обратилось в суд с иском к Ситновой Л.А. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указано, что 29.07.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни " "данные изъяты"" N. Застрахованным по договору страхования является Ситнова Л.А. Согласно условиям договора страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному II группы инвалидности. При заключении договора Ситнова Л.А. подтвердила, что не переносила инсульт, инфаркт миокарда, не страдает стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией II или III степени.

23.03.2022 г. страховщик получил от Ситновой Л.А. заявление на страховую выплату по случаю установления 11.01.2022 г. застрахованному инвалидности II группы.

При проверке предоставленных документов страховщиком установлено, что Ситнова Л.А. наблюдалась в поликлинике по месту жительства с 2009 года, "данные изъяты" страдает 10 лет. "данные изъяты" в 2015 году, "данные изъяты" III степени в 2016 году.

Причиной инвалидности Ситновой Л.А. является "данные изъяты".

Как указывает страховая компания, Ситнова Л.А. страдала заболеванием, которое сознательно скрыла при заключении договора страхования, но которое объективно влияет на степень различных рисков, принимаемых страховщиком на страхование (заболевания, начавшиеся до заключения договора страхования), что явилось поводом для обращения в суд с иском о признании недействительным договора страхования жизни и применении последствия недействительности сделки.

На основании изложенного, ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" просило признать недействительным указанный договор страхования жизни, применить последствия недействительности сделки, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

По находящемуся в производстве Советского районного суда г. Казани гражданскому делу Ситнова Л.А. просила взыскать с ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" страховое возмещение в размере 1500000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118130, 14 руб, проценты за пользование кредитом в размере 147371, 92 руб, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб, штраф.

Ситнова Л.А, ссылаясь на тот же договор страхования жизни, указывает, что страховой случай наступил и отказ в выплате страхового возмещения является незаконным.

Определением Советского районного суда г. Казани от 13.10.2022 г. гражданские дела по исковым заявлениям Ситновой Л.А. и ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Советского районного суда г. Казани от 18.07.2023 г. исковые требования ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" к Ситновой Л.А. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворены. Договор страхования жизни " "данные изъяты"" N от 29.07.2021 г, заключенный между ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" и Ситновой Л.А, признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки, на ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" возложена обязанность возвратить Ситновой Л.А. страховую премию в размере 225000 руб. С Ситновой Л.А. в пользу ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" взыскана государственная пошлина в размере 6000 руб. В удовлетворении исковых требований Ситновой Л.А. к ООО "Страховая компания "ВСК-линия жизни" о взыскании страхового возмещения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.10.2023 г. решение Советского районного суда г. Казани от 18.07.2023 г. оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, Ситнова Д.А. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы по вопросам, поставленным заявителем, суд самостоятельном сформулировал вопросы перед экспертом, отказал в вызове экспертов для дачи пояснений по проведенной экспертизе, а также в назначении повторной судебной экспертизы по указанным заявителем вопросам. Суды нижестоящих инстанций не приняли во внимание и не дали никакой оценки решению финансового уполномоченного от 16.08.2022 г, выводам экспертного заключения ООО "ВОСМ" от 05.08.2022 г, в соответствии с которым предоставленные документы подтверждают факт наступления страхового события и установление застрахованному лицу инвалидности 2 группы. Кроме того, отмечает, что при заключении договора страхования страховая компания не воспользовалась правом на обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В судебном заседании представитель ответчика Ситновой Л.А. - Костин М.В. кассационную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

В соответствии со статьей 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Из материалов дела следует, что 29.07.2021 г. между Ситновой Л.А. и ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" был заключен договор страхования жизни " "данные изъяты"" N.

Застрахованным по договору страхования является Ситнова Л.А, которая оплатила страховую премию в размере 225000 руб.

Согласно договора страховым случаем является, в том числе, установление застрахованному II группы инвалидности. Страховая сумма составляет 1500000 руб.

При заключении договора Ситнова Л.А. подтвердила, что не переносила инсульт, инфаркт миокарда, не страдает стенокардией, ишемической болезнью сердца, гипертонией II или III степени.

Ситнова Л.А. обратилась с заявлением на страховую выплату по случаю установления впервые 11.01.2022 г. застрахованному инвалидности II группы по общему заболеванию.

Как указывает страховщик, при проверке предоставленных документов установлено, что Ситнова Л.А. наблюдалась в поликлинике по месту жительства с 2009 года, "данные изъяты" страдает 10 лет. Ей поставлен диагноз - "данные изъяты" в 2015 году, "данные изъяты" в 2016 году.

Письмом от 21.04.2022 г. ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" сообщило об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заболевание, приведшее к установлению второй группы инвалидности Ситновой Л.А, имелось до даты заключения договора страхования, что согласно пункту 5.4 Правил страхования не является страховым случаем.

В связи с возникшим между сторонами спором определением суда от 12.12.2022 г. по ходатайству Ситновой Л.А. назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ".

Из заключения экспертов ГАУЗ "Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РТ" N 14 следует, что по обращениям Ситновой Л.А. за медицинской помощью ранее ей уже устанавливались диагнозы " "данные изъяты"" в 2011 году, " "данные изъяты" от 2015 г.", " "данные изъяты"" в марте 2021 года, то есть она страдала заболеваниями сердечно-сосудистой системы, которые привели к развитию стойких выраженных нарушений функций сердечно-сосудистой системы ("данные изъяты") и установлению инвалидности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 927, 934, 942, 943, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, установив, что в соответствии с заключением экспертов заболевания сердечно-сосудистой системы у Ситновой Л.А, которые привели к осложнениям и установлению инвалидности, были диагностированы ранее, то есть в период времени до 29.07.2021 г, пришел к выводу о признании договора страхования жизни " "данные изъяты"" от 29.07.2021 г. недействительным, применении последствия недействительности сделки, обязав ООО "Страховая компания "ВСК-Линия жизни" возвратить Ситновой Л.А. страховую премию в размере 225000 руб. Поскольку событие, на случай наступления которого был заключен договор страхования, не наступило, то у страховщика не возникло обязанности выплатить Ситновой Л.А. страховое возмещение.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с данными выводами суда первой инстанции согласилась, оставив его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьёй 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Перечень событий, являющихся страховыми случаями (страховым риском) и наступление которых влечет обязанность страховщика по производству страховой выплаты, описывается путем указания событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Пунктом 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации определены существенные условия договора страхования.

Так, согласно подпунктам 1 - 4 пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 названной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 944 ГК РФ).

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019 г, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Из указанных положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что основанием для признания договора личного страхования недействительным может служить предоставление страховщику при заключении договора заведомо ложных сведений, которые имеют существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункта 5.4 Правил страхования жизни N3 от 26.02.2021 г, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, страховым случаем по рискам, указанным в п.п. 4.1.1-4.1.7 Правил, не являются смерть и/или инвалидность, наступившие вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшегося у застрахованного на дату заключения договора, при условии, что страховщик не был поставлен об этом в известность при заключении договора.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, установив, что общее заболевание, ставшее причиной установления Ситновой Л.А. II группы инвалидности, возникло до заключения с ней договора страхования, о чем она страховщика при заключении договора страхования не уведомила, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Ситновой Л.А. и о признании договора страхования недействительным по иску страховщика.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска, возможности у страховщика при заключении договора проверить состояние здоровья страхуемого не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и вышеуказанному правовому регулированию. Вопреки доводам жалобы именно на страхователе лежит обязанность предоставить страховщику достоверные сведения, которые могут повлиять на возможность оценки вероятности наступления страхового случая.

Иные доводы кассационной жалобы о несогласии c отказом в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы по вопросам, поставленным заявителем, вызове экспертов для дачи пояснений по проведенной экспертизе, а также в назначении повторной судебной экспертизы по указанным заявителем вопросам, также не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

В соответствии со статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

В силу части 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации окончательный круг вопросов перед экспертом формулирует суд исходя из необходимости установления тех или иных юридически значимых обстоятельств, круг которых в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяется судом.

В отсутствие сомнений в правильности или обоснованности заключения проведенной по делу судебной экспертизы в силу части 2 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судов отсутствовали основания для назначения по делу повторной судебной экспертизы. Само по себе несогласие Ситновой Л.А. с заключением эксперта основанием для проведения повторной судебной экспертизы не является.

Экспертное заключение ООО "ВОСМ", составленное по инициативе финансового уполномоченного не опровергает правильность выводов судов, поскольку не устанавливало причинно - следственную связь между диагностированными до заключения договора страхования заболеваниями ответчика и установлением ей в период действия договора инвалидности.

Судами правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы судов соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены судами верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 18.07.2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 30.10.2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ситновой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Б. Бочков

Судьи С.А. Семенцев

О.Н. Якимова