Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-784/2024[88-3710/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Туляковой О.А, Никоновой О.И, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зинатуллина Наиля Миннигалиевича на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-946/2023 по иску Зинатуллина Наиля Миннигалиевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о включении в специальный трудовой стаж периода службы в составе Вооруженных Сил СССР, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости, заслушав доклад Туляковой О.А, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Зинатуллин Н.М. обратился в суд с иском к пенсионному органу с требованиями о включении в специальный трудовой стаж периода службы в армии, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости. Исковые требования мотивированы тем, что 24 октября 2022 года истец обратился в УПФР России в Елабужском районе с заявлением о включении в специальный трудовой стаж периода военной службы в составе Вооруженных Сил СССР с 19 мая 1986 года по 1 июня 1998 год и назначении досрочной страховой пенсии по старости. В ответе от 16 ноября 2022 года N 3-19522-51-37187101 истцу отказано во включении периода прохождения военной службы в специальный стаж. Период военной службы истца 2 года и 13 дней занесен на индивидуальный лицевой счет как иные периоды. В обоснование требований со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, истец указал, что в период его службы в армии действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397, согласно которому указанный период подлежал включению в стаж работы при досрочном назначении пенсии по старости. В связи с чем, и учитывая наличие у него на момент обращения в пенсионный орган более 2/3 педагогического стажа, он имеет право на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Основываясь на вышеизложенном, истец просил признать решение за N 3-19522-51-37187101 от 16 ноября 2022 года незаконным, обязать включить в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период службы в составе Вооруженных сил СССР с 19 мая 1986 года по 1 июня 1988 год, обязать назначить досрочно страховую пенсию по старости.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 г, исковые требования Зинатуллина Н.М. оставлены без удовлетворения.

Зинатуллин Н.М. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановленные судебные акты отменить, как постановленные с нарушением норм материального права, удовлетворив исковые требования.

В кассационной жалобе указано на то, что суды необоснованно не учли, что период службы истца относится к периоду до 1 января 2002, то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий педагогическим работникам; Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 N2-П указал, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права; на момент обращения к ответчику истцом было выработано не менее 2/3 стажа.

Лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. От истца Зинатуллина Н.М. и представителя ответчика Отделения СФР по РТ в суд кассационной инстанции поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в свое отсутствие. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание оспариваемых судебных актов и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно записей в трудовой книжки истца педагогический стаж работы Зинатуллина Н.М. начинается с 31.08.1992 в качестве учителя физкультуры татарской школы-гимназии города Елабуги.

Истец проходил военную службу в составе Вооруженных Сил СССР с 19.05.1986 по 01.06.1988 года.

23 июля 2019 истец обратился в Управление Пенсионного фонда в Елабужском районе и г.Елабуге с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением Управления ПФР от 23 июля 2019 N814693/19 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности 25 лет.

24 октября 2022 года Зиннатуллин Н.М. обратился в пенсионный орган с письменным заявлением по вопросу внесения на индивидуальный лицевой счет периода военной службы по призыву с кодом льготы.

Истцу направлен ответ от 16.11.2022 N 3-19522-51-37187101, согласно которого сообщено, что период военной службы по призыву с 19 мая 1986 по 1 июня 1988 занесен на индивидуальный лицевой счет в соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ "О страховых пенсиях", как иные периоды. Также указано, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, учет деятельности, имевшей место до 1 января 1992, производится в соответствии с постановлением Совета Министров от 17 декабря 1959 N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", при условии наличия стажа на соответствующих видах работ не менее требуемого (16 лет 8 месяцев) до 1 октября 1993. Данное постановление утратило силу с 1 октября 1993.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 11 октября 2022 продолжительность периода работы, учитываемая для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 N400-ФЗ составила 24 года 6 месяцев 27 дней.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор в части требований истца о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периода военной службы с 19.05.1986 по 01.06.1988 и признавая данные требования необоснованными, суд первой инстанции, применяя к спорным отношениям положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", сославшись на Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", исходил из отсутствия правовых оснований для включения спорного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью, поскольку специальный стаж истца для назначения досрочной пенсии на момент службы в Вооруженных Силах СССР отсутствовал, и на момент изменения правового регулирования спорных отношений специальный стаж истца составлял менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа, следовательно, нормы Положения N 1397 не могут применяться при исчислении стажа педагогической деятельности истца для решения вопроса о его досрочном пенсионном обеспечении.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Порядок и условия досрочного назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 названного Закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласно подп. "в" п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессии, должностей, специальностей и учреждении (организации), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, по выбору застрахованных лиц при исчислении периодов работы, указанных в подпунктах "м" (педагогическая деятельность в учреждениях для детей) и "н" пункта 1 указанного постановления, применяется в том числе Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01 января 1992 года.

При этом суд сослался на то, что подпунктом "г" пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" устанавливалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При этом согласно пункту 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Указанное постановление Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" утратило силу с 1 октября 1993 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой".

Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе службы в составе Вооруженных Сил СССР, предусмотрено в силу пункта 4 положения, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный вышеуказанным постановлением.

При этом в рассматриваемом случае судами достоверно установлено, что педагогический стаж работы истца начинается с 31 августа 1992, педагогической деятельности в период действия Положения N1397 до 1 января 1992 г. у истца не имелось.

До 1 октября 1993 у истца отсутствует стаж на соответствующих видах работ не менее 2/3 (16 лет 8 месяцев) от требуемого для назначения пенсии в соответствии с названным постановлением стажа (25 лет).

Не предусмотрен зачет в специальный стаж периода службы в армии и ныне действующими Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о невозможности включения периода службы Зинатуллина Н.М. в составе Вооруженных Сил СССР в специальный стаж для досрочного пенсионного обеспечения в связи с осуществлением им педагогической деятельности в учреждениях для детей со ссылкой на постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения. Соответственно, не могут быть признаны правомерными требования истца о возникновении у него с учетом периода его службы в составе Вооруженных Сил СССР права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

При таком положении все обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований и ответчик в обоснование своих возражений, получили соответствующую правовую оценку суда первой и апелляционной инстанции исходя из положений действующего законодательства.

Ссылка в кассационной жалобе на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П, согласно которому правовое положение граждан, имевших периоды работы в льготном исчислении по состоянию на 01 января 2002 года, не может быть ухудшено и данные лица не должны лишаться права на льготное исчисление данных периодов работы, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку не опровергает правильность выводов суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы о неправильной оценке представленных доказательств, все представленные доказательства оценены судами предыдущих инстанций в соответствии со статьями 67, 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с оценкой представленных доказательств не является основанием к отмене или изменению постановленных судебных актов, поскольку переоценка установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств дела и представленных доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассационная инстанция при проверке законности судебного постановления нижестоящего суда не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Вывод суда о недоказанности правомерности требований Зинатуллина Н.М. сделан на основании установления всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение принятых по настоящему делу судебных постановлений по тем доводам, которые изложены в кассационной жалобе.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, а потому принятые по делу решение суда и апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 сентября 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Зинатуллина Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.А. Тулякова

О.И. Никонова