Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-788/2024[88-3722/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Бугаевой В.Н, Непопалова Г.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО "МТС Банк" на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2023 года по гражданскому делу N 2-958/2023 по иску Корниенко Олега Владимировича к публичному акционерному обществу "МТС Банк" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корниенко О.В. обратился в суд с иском к ПАО "МТС Банк", в котором просил взыскать денежные средства в счет возврата уплаченной страховой премии, комиссии за услуги в размере 75348 руб, убытки в виде процентов по кредиту, начисленных на сумму удержанной страховой премии в размере 10313, 18 руб, неустойку в размере 874790, 28 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8094, 24 руб, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, судебные расходы, понесенные истцом в связи с отправкой почтовой корреспонденции по номиналам, указанным на почтовых квитанциях, штраф, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 июня 2022 года, начисляемые на сумму 75348 руб, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В обоснование требований указано, что 14 апреля 2021 года между сторонами заключен договор потребительского кредита N N, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 374348 руб, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 11, 7% годовых. 14 апреля 2021 года при заключении кредитного договора со счета истца были также списаны суммы, в счет оплаты добровольного страхования жизни, в размере 17940 руб. и 57408 руб. В последующем истец обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в части навязывания потребителю дополнительных услуг в виде страхования. 24 февраля 2022 года Управление Роспотребнадзора вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое было обжаловано истцом в Арбитражный суд Республики Татарстан. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года.

Так как стоимость дополнительных услуг была включена в тело кредита, то на сумму в размере 75348 руб. начислялись проценты по ставке 11, 7 % годовых с 14 апреля 2021 года по 14 июня 2022 года, которые являются убытками. В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты с 14 апреля 2021 года по 14 июня 2022 года. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей неустойка. Вследствие нарушения кредитором прав потребителя истцу был причинен моральный вред.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года исковые требования Корниенко О.В. удовлетворены частично. Взысканы с ПАО "МТС Банк" в пользу Корниенко О.В. денежные средства в размере 75348 руб, уплаченные за страхование жизни и здоровья по кредитному договору; убытки в виде переплаченных процентов в размере 5482, 65 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8094, 24 руб.; компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; расходы на оплату почтовых расходов в размере 235, 40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 15 июня 2022 года, начисляемые на сумму 75348 руб, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ПАО "МТС Банк" государственная пошлина в размере 3167, 75 руб. в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Дополнительным решением по указанному делу от 22 сентября 2022 года взыскан с ПАО "МТС Банк" в пользу Корниенко О.В. штраф в размере 44962, 45 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года и дополнительное решение от 22 сентября 2022 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба ПАО "МТС Банк" - без удовлетворения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года в части взыскания с ПАО "МТС Банк" в пользу Корниенко О.В. процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебных расходов и государственной пошлины, дополнительное решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 22 сентября 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года в части оставления без изменения указанных судебных актов отменено, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Высокогорский районный суд Республики Татарстан. В остальной части решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 20 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 года оставлено без изменения.

Решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года исковое заявление Корниенко О.В. к ПАО "МТС Банк" удовлетворено частично. Взысканы с ПАО "МТС Банк" в пользу Корниенко О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 14 апреля 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 5822, 45 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 75348 руб, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 1 октября 2022 года по дату фактического исполнения ответчиком своего обязательства; штраф в размере 43826, 55 руб. В удовлетворении остальной части иска Корниенко О.В. к ПАО "МТС Банк" отказано. Взысканы с ПАО "МТС Банк" в пользу Корниенко О.В. судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 60, 29 руб. Взыскана с ПАО "МТС Банк" в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 4110 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2023 года решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО "МТС Банк" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ПАО "МТС Банк" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях истца имеется злоупотребление правом, договоры страхования не оспорены. Оснований для вынесения дополнительного решения не имелось. Преюдициальных выводов не имеется. Условия договора соответствовали волеизъявлению заёмщика. Неосновательного обогащения на стороне ответчика не имеется. Кроме того, необоснованно взысканы суммы штрафа, почтовых расходов и компенсации морального вреда.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 14 апреля 2021 года между Корниенко О.В. и ПАО "МТС Банк" заключен договор потребительского кредита N N

В соответствии с указанным договором банк предоставил Корниенко О.В. денежные средства в размере 374348 руб, а истец принял на себя обязательство по истечении согласованного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 11, 7 % годовых.

При заключении договора истец заключил с ООО "СК Ренессанс Жизнь" договоры добровольного страхования клиентов финансовых организаций (страхование заемщиков потребительских кредитов) согласно которым ему были выданы полис страхования по Программе 4 "Смерть по любой причине и инвалидность застрахованного I и II группы" N от 14 апреля 2021 года на сумму 57408 руб. и полис страхования по Программе 5 "Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, смерть застрахованного в результате авиакатастрофы" N от 14 апреля 2021 года на сумму 17940 руб.

14 апреля 2021 года при заключении кредитного договора со счета истца для оплаты страхования ответчиком были списаны денежные средства в размере 17940 руб. и 57408 руб, всего 75 348 руб.

Корниенко О.В. обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в части навязывания ему дополнительных услуг в виде страхования. 24 февраля 2022 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было обжаловано истцом в Арбитражный суд Республики Татарстан (дело N А65-5486/2022). Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2022 года по делу N А65-5486/2022 признано незаконным и отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ПАО "МТС Банк".

Ранее доводы ответчика о правомерности действий банка, наличии волеизъявления истца на получение дополнительных услуг проверялись в кассационном порядке, судебные постановления в указанной части оставлены без изменения и были отменены только в части процентов за пользование чужими денежными средствами, а также иных производных сумм.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, судом первой инстанции рассмотрены исковые требования Корниенко О.В, только в отменной Шестым кассационным судом общей юрисдикции части.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что были нарушены права потребителя, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, штраф суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 с 1 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с 1 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в результате неправомерных действий ответчика по удержанию денежных средств истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 апреля 2021 года за исключением действия моратория на банкротство.

Иные доводы жалобы фактически сводятся к оспариванию ранее постановленных и вступивших в законную силу судебных актов, которыми установлено нарушение ответчиком прав потребителя и им дана соответствующая правовая оценка. Данные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в связи с чем доводы жалобы в части оспаривания нарушения ответчиком прав потребителя, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 7 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "МТС Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи В.Н. Бугаева

Г.Г. Непопалов