Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8Г-850/2024[88-3851/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Никоновой О.И, Назаровой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ахмеджанова Р.Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 октября 2023 г. по гражданскому делу N 2-251/2023 по иску Ахмеджанова Р.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в трудовой стаж.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, с использованием системы видеоконференц-связи при содействии ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области объяснения Ахмеджанова Р.Н, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ахмеджанов Р.Н. обратился в суд с вышеназванным иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области. В обоснование своих требований истец указал, что решением ответчика истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости. С указанным решением истец не согласен, поскольку ответчик в трудовой стаж истца засчитал "данные изъяты" службы в армии, вместо положенных "данные изъяты". Также ответчик засчитал в страховой стаж истца: 11 месяцев 23 дня работы в ООО "Умар"; 3 месяца стажа в Чимкентском таксомоторном парке; 6 месяцев работы в ФКУ ИК-29 за 2009 и 2013 годы. В совокупности из стажа "данные изъяты" высчитали ИПК "данные изъяты". В нарушение требований закона в решении не учтены "данные изъяты", рассчитанных за службу в армии. 30 марта 2021 г..решением ответчика в трудовой стаж истца включили 2 года и общий трудовой стаж составил "данные изъяты", ИПК добавили "данные изъяты". Согласно расчетам истца ИПК должен составлять: 3, 605 +2, 507+1, 951 = 7, 063 балов. Решением ответчика от 9 сентября 2021 г..в стаж истца засчитаны 2 года 4 месяца, при этом был пропущен стаж за 1977-1978 годы, когда истец работал в таксомоторном парке г..Актюбинска, общий стаж составил 8 лет 3 месяца 23 дня, ИПК - 6, 572 баллов (4, 458+2, 114), вместо положенных 8, 226 баллов. На основании решения Центрального районного суда города Тольятти от 20 декабря 2021 г..в стаж истца включены 1 год 4 месяца работы в Актюбинском таксопарке, в связи с чем стаж составил "данные изъяты", а ИПК - "данные изъяты", так по подсчетам истца ответчик не подсчитал 3, 605 баллов за два года службы в армии, за 1 год 2 месяца 16 дней подлежит прибавлению 1, 144 баллов, ИПК составит 9, 470 баллов. Также истец считает неправильным расчет среднего заработка, где в расчет взяли не 60 месяцев, а 40 месяцев.

Истец считает, что его общий страховой стаж составляет 9 лет 8 месяцев 13 дней, при вычитании из которого 1 года 6 месяцев (работа после 2002 года), остаток стажа составляет 8 лет 2 месяца 13 дней, за 1 год 6 месяцев рассчитаны страховые взносы 9 570, 33 руб, которые в расчет пенсии не входят, только страховые взносы. Также если вычесть 2 года службы в армии (в расчет не входят), за которые ИПК составляет 3, 605 баллов, итого стаж оставит 6 лет 2 месяца 29 дней, тогда как ему посчитали 4 года 13 дней.

На основании изложенного, уточнив свои требования, истец окончательно просил включить в его стаж период работы в ООО "Умар" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пересчитать ИПК, в том числе с учетом включенных периодов работы в ИК-29, а также включить в стаж период работы в Комбинате строительных материалов "АхтюбТяжСтрой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 16 марта 2023 г. произведено процессуальное правопреемство с ГУ-Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области на правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти от 25 апреля 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 октября 2023 г, иск Ахмеджанова Р.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Самарской области о включении периодов работы в трудовой стаж оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ахмеджанов Р.Н. просит отменить решение суда первой инстанции от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение от 4 октября 2023 г. в связи тем, что судебными инстанциями не учтены доводы истца о расчете ответчиком ИПК без учета периода службы в армии, за которые ИПК составляет 3, 605 баллов, и о неверном расчете ИПК ответчиком в решении от 17 декабря 2020 г.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Ахмеджанов Р.Н. доводы кассационной жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В письменном ходатайстве представитель ОСФР по Самарской области просил рассмотреть дело без его участия.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, начиная с 1 января 2016 г. ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, а также при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6, 6 с последующим ежегодным увеличением на 2, 4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьи 8 Закона.

В 2016 году требуемая продолжительность страхового стажа составляет - 7 лет, ИПК - не менее 9.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Ахмеджанов Р.Н. 10 сентября 2020 г. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона "О страховых пенсиях". Трудовая книжка истцом предоставлена не была.

17 декабря 2020 г. ГУ - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) вынесено решение N об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 7 лет и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента - 9. На дату обращения истца в пенсионный орган его страховой стаж исчислен в количестве "данные изъяты", а ИПК - "данные изъяты"

В страховой стаж Ахмеджанову Р.Н. засчитаны периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - службы по призыву в рядах Советской Армии календарно, т.к. отсутствует факт проживания в Российской Федерации на 31 декабря 2001г.;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в Чимкентском автобусно-таксомоторном парке;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работы в ООО "Умар" по выписке из индивидуального лицевого счета;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - фактически отработанное время в период отбывания наказания в ФКУ исправительная колония N 29 ФСИН по Самарской области.

При этом в страховой и общий трудовой стаж Ахмеджанова Р.Н. не засчитаны периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Актюбинской нефтеразведочной экспедиции;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Актюбинской геофизической экспедиции управления "Казнефтегазразведка";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Актюбинской экспедиции геодезических исследований скважин;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Актюбинском таксомоторном парке;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Актюбинском автобусном парке;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Актюбинском заводе ЖБИ с/о "Актюбтяжстрой";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Актюбинской СПМК-2 треста "Казэлеватормельмонтаж".

Указанные периоды работы не были включены в стаж ввиду ненадлежащего оформления справок, подтверждающих указанные периоды работы, что не позволяло установить факт их принадлежности истцу.

19 ноября 2020 г. в адрес отделения из Государственного архива Актюбинской области поступила справка о стаже и заработной плате от 4 ноября 2020 г. Вышеуказанные периоды были отражены в справке, однако дата рождения истца указана не полностью, только год - ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год рождения Ахмеджанова Р.Н. указан - ДД.ММ.ГГГГ сведениях о периодах работы отчество указано - "Назымулы", что не соответствует паспортным данным.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) N от 30 марта 2021 г. изменено решение от 17 декабря 2020 г. и в страховой стаж истца засчитан период службы по призыву в рядах Советской Армии в двойном размере, согласно поступившей справке УМВД России по г. Тольятти от 11 октября 2020 г. N, произведен перерасчет страхового стажа и ИПК, который составил "данные изъяты" и "данные изъяты" (ИПК).

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2021 г. установлен факт принадлежности Ахмеджанову Р.Н. справки от 6 апреля 2020 г, выданной Государственным архивом Актюбинской области.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) N от 9 сентября 2021 г. на основании решения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2021 г. в страховой и общий трудовой стаж истца включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Актюбинской нефтеразведочной экспедиции;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Актюбинской геофизической экспедиции управления "Казнефтегазразведка";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Актюбинской экспедиции геодезических исследований скважин;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Актюбинском автобусном парке;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа на Актюбинском заводе ЖБИ с/о "Актюбтяжстрой";

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в Актюбинской СПМК-2 треста "Казэлеватормельмонтаж".

С учетом указанных периодов общий страховой стаж Ахмеджанова Р.Н. составил "данные изъяты", ИПК - "данные изъяты"

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 20 декабря 2021 г. на ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области (являющегося правопреемником ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) была возложена обязанность включить в страховой стаж Ахмеджанова Р.Н. период работы в Актюбинском таксомоторном парке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области от 7 февраля 2022 г. N с учетом решений Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2021 г, от 20 декабря 2021 г. в страховой стаж истца был засчитан период работы в Актюбинском таксомоторном парке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом переоценки пенсионных прав истца его страховой стаж составил "данные изъяты", ИПК - "данные изъяты" при требуемой величине ИПК - 9, что не дает права истцу на назначение страховой пенсии в соответствии со статьей 8 Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14 апреля 2022 г. установлен факт принадлежности Ахмеджанову Р.Н. справки от 21 декабря 2021 г. N, выданной заведующим Государственным архивом Мугалжарской области.

Решением ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Самарской области от 27 мая 2022 г. N с учетом решений Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 23 июня 2021 г, от 20 декабря 2021 г, от 14 апреля 2022 г, архивной справки от 21 декабря 2021г. N, выданной Государственным архивом Мугалжарского района Актюбинской области Республики Казахстан, в страховой стаж истца был засчитан период работы в Кенкиякском управлении технологического транспорта п/о "Актюбинскнефть" с 23 мая 1977 г. по 2 июля 1977 г.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 2 ноября 2022 г, вступившим в законную силу, истцу отказано в удовлетворении требований о включении в стаж периода работы в Комбинате строительных материалов "АхтюбТяжСтрой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в системе обязательного пенсионного страхования Ахмеджанов Р.Н. зарегистрирован 16 февраля 2007 г.

Судом первой инстанции установлено, что общая суммарная величина ИПК Ахмеджанова Р.Н. составляет "данные изъяты" (4, 103 + 3, 605). Исчисление величины индивидуального пенсионного коэффициента произведено с применением п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (наиболее выгодного варианта исчисления).

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции Российской Федерации, части 1 статьи 8, статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии, утвержденными Постановлением правительства от 2 октября 2014 г. N1015, Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N162.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в стаж периодов работы в ООО "Умар" с 30 марта 2006 г. по 26 января 2007 г, суд первой инстанции исходил из того, что в страховой стаж Ахмеджанова Р.Н. включены периоды работы с 9 января 2007 г. по 31 декабря 2007 г. в ООО "Умар" в соответствии с выпиской из индивидуального лицевого счета; при этом истцом, зарегистрированным в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования 16 февраля 2007 г, не представлено доказательств, подтверждающих его работу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не подтверждена уплата страховых взносов за спорный период в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Разрешая исковые требования в части пересчета ИПК, в том числе с учетом включенных периодов работы в ИК-29, суд исходил из того, что исчисление величины индивидуального пенсионного коэффициента произведено ответчиком с применением пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (наиболее выгодного варианта исчисления), а также из того, что данный расчет судом проверен, является обоснованным, правомерным, основанным на материалах пенсионного дела и требованиях пенсионного законодательства, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для перерасчета ИПК.

Разрешая требования истца в части включения в стаж период работы в Комбинате строительных материалов "АхтюбТяжСтрой" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции обоснованно на основании ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание обстоятельства относительно включения в стаж указанного периода работы истца в КСМ "Актюбтяжстрой", установленные вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области суда от 2 ноября 2022 г, которым в удовлетворении данных требований было отказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении иска в полном объеме, поскольку размер страховой пенсии истца исчислен пенсионным органом правильно, согласно нормам действующего пенсионного законодательства и какие-либо правовые основания для перерасчета ИПК отсутствуют.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы о том, что ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области в решении от 17 декабря 2020 г. и в последующем был неправильно исчислен ИПК, были предметом проверки в первой и апелляционной инстанциях и получили надлежащую правовую оценку. Данные доводы не могут быть признаны обоснованными, так как судами двух инстанций установлено, что данный расчет является обоснованным, правомерным, основанным на материалах пенсионного дела и требованиях пенсионного законодательства, в связи с чем основания для перерасчета ИПК судами не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что при расчете не учтен нестраховой период службы в армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не включена в расчет величина ИПК за данный период в размере 3, 605 баллов, опровергается материалами дела.

Фактически приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судами первой и второй инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленных судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Несогласие истца с толкованием судами норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, а также с оценкой представленных по делу доказательств, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильных по существу судебных постановлений.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Тольятти от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 4 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ахмеджанова Р.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи О.И. Никонова

И.В. Назарова