Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-98/2024-(8Г-30213/2023)[88-4429/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Фокеевой Е.В, Якимовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1034/2023 по иску прокуратуры Республики Татарстан к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области об обязании включить в реестр федерального имущества защитное сооружение гражданской обороны

по кассационной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фокеевой Е.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Республики Татарстан, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области с иском о возложении обязанности включить в реестр федерального имущества защитное сооружение гражданской обороны и привести его в надлежащее состояние.

В обоснование иска указано на то, что в ходе проведенной проверки соблюдения законодательства о гражданской обороне при создании, содержании и использовании защитных сооружений гражданской обороны (далее - ЗС ГО) выявлены нарушения законодательства при реализации Межрегиональным территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области) полномочий по учету, обеспечению сохранности объектов федеральной собственности. Так установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", находится нежилое помещение, являющееся ЗС ГО с инвентарным номером N, которое не зарегистрировано в реестре федерального имущества.

В связи с изложенным истец просил суд:

1. Признать незаконным бездействие МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области, выразившееся в невключении защитного сооружения гражданской обороны, расположенного по адресу: "адрес", в реестр объектов федеральной собственности.

2. Обязать МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области включить в реестр федерального имущества защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером N, расположенное по адресу: "адрес", в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

3. МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области привести ЗС ГО в соответствие с требованиями федерального законодательства о гражданской обороне при содержании и эксплуатации защитных сооружений.

4. Обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на ЗС ГО, расположенное по адресу: "адрес".

Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 23 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, исковые требования прокурора Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к МТУ Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области удовлетворены частично.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области обязано включить в реестр федерального имущества защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером N, расположенное по адресу: "адрес", и обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: "адрес".

В остальной части в удовлетворении иска Прокурора Республики Татарстан отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 28.08.2023 года в части обязания Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области включить в реестр федерального имущества защитное сооружение гражданской обороны с инвентарным номером N, расположенное по адресу: "адрес", и обеспечения государственной регистрации права собственности Российской Федерации на защитное сооружение гражданской обороны, расположенное по адресу: "адрес", как постановленного с нарушением норм материального и процессуально права, в остальной части просит судебный акт оставить без изменения.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается на то, что суд апелляционной инстанции неверно дал оценку представленным доказательствам, а именно не учел, что 16.02.2023 года подписан Перечень передаваемых объектов ЗС ГО в собственность субъекта Российской Федерации, по которому спорный объект ЗС ГО перешёл из собственности Российской Федерации в собственность Республики Татарстан. В связи с тем, что спорный объект выбыл из собственности Российской Федерации, внесение сведений в РФИ, регистрация собственности, а также финансирование восстановительных работ из федерального бюджета невозможны. К тому же судом не учтено то обстоятельство, что 23.06.2023 года Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской издано распоряжение N 231-р "О разграничении права собственности на защитные сооружения гражданской обороны, расположенные на территории Республики Татарстан", в соответствии с которым спорный объект перешел из собственности Российской Федерации в собственность муниципального образования г. Казань.

Также подателем жалобы отмечено, что судом не было установлено существование спорного объекта гражданской обороны в настоящее время, целесообразность его восстановления и дальнейшее использование по прямому назначению, а также не поставлен вопрос о назначении и проведении соответствующей судебной экспертизы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при установленной явке, поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве в суде кассационной инстанции (ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела и законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта в кассационном порядке.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что согласно акту проверки ЗС ГО инв. N 01159-16/24294 от 2 октября 2022 года, проведенной в составе помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Республики Татарстан Красновой Е.С, ведущего инженера гражданской защиты Управления МЧС России по Республике Татарстан в г. Казани Ганиева Р.Р, заместителя директора ООО "Управляющая компания Вахитовского района г. Казани" Бурганова М.И, в процессе осмотра выявлено следующее: лестничный пролет в удовлетворительном состоянии; защитно-герметические двери в неисправном состоянии, подвержены коррозии, имеются механические повреждения, сломаны петли, уплотнительная резина отсутствует, запорный механизм неисправен, входная дверь висит на одной петле; аварийный шахтный выход завален бытовым мусором; защитный оголовок в удовлетворительном состоянии: целостность строительных ограждающих конструкций нарушена: потолочные плиты частично разрушены и наблюдается оголение арматуры, на стенах наблюдается отслоение штукатурки и окрашенного слоя (вздутие, отпадание краски); наружная гидроизоляция не нарушена: в тамбуре сухо, не наблюдается мокрых пятен и протечек; все помещения в убежище захламлены строительным и бытовым мусором; филътровентиляционное оборудование в неисправном состоянии; фильтры-поглотители с истекшим сроком годности; воздуховод подвержен коррозии; ДЭС отсутствует (проектом не предусмотрена); воздуховод в удовлетворительном состоянии; система энергоснабжения в исправном состоянии, свет подведен; система отопления в исправном состоянии, система водоснабжения отсутствует, аварийный резервуар питьевой воды отсутствует, система канализации неисправна, санитарные узлы отсутствуют; нарушений в обваловании нет; документация на ЗС ГО не разработана, нештатное формирование гражданской обороны не создано.

Для обеспечения сохранности и повышения эффективности использования ЗС ГО предложено: провести оценку состояния систем жизнеобеспечения, устранить повреждении на наружной двери (повесить на петли); в ЗС ГО провести косметический ремонт; установить все системы жизнеобеспечения и подключить их; освободить все помещения от мусора; заменить ФП; оборудовать ЗС ГО в соответствии с требованиями приказа МЧС Российской Федерации от 15 декабря 2002 года N 583.

В рамках прокурорской проверки сделан вывод о том, что указанное защитное сооружение гражданской обороны находится в состоянии, непригодном для использования по прямому назначению, защитное сооружение не готово к приему укрываемых, необходимо устранить выявленные недостатки, провести косметический ремонт.

Также установлено, что согласно инвентаризационной карточке убежищ гражданской обороны, находящихся на территории г. Казани Республики Татарстан, в качестве защитного учтено сооружение с инвентарным номером 01159-16, реестровым номером убежища 308289, 1955 года приемки в эксплуатацию, расположенное по адресу: "адрес", тип убежища - ВУ встроенное в 3-этажное здание. Данное защитное сооружение находится в ведении ООО "Управляющая компания Вахитовского района".

Спорное защитное сооружение не включено в реестр федеральной собственности, но в силу закона является собственностью Российской Федерации, в собственность Республики Татарстан, муниципалитета не передавалось.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, частично удовлетворяя исковые требования правильно полагала, что защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединенных по признаку единого назначения, и, в связи с этим, не отвечающим критериям объектов оборонного производства защитные сооружения гражданской обороны на основании пункта 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке; спорный объект из состава федеральной собственности не выбывал и относится к собственности Российской Федерации.

Также судебной коллегией обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что спорное ЗС ГО не подлежит включению в реестр федеральной собственности, в настоящее время ведутся мероприятия по передаче этого ЗС ГО в муниципальную собственность г. Казани Республики Татарстан, поскольку согласно приказу руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом N 227 от 12 октября 2022 года во исполнение поручения Президента Российской Федерации от 11 октября 2022 года N Пр-1918 территориальные органы Росимущества до 26 ноября 2022 года и 15 июня 2023 года должны были составить список всех объектов ЗС ГО для включения их в собственность Российской Федерации для последующей передачи в собственность субъектов Российской Федерации, обеспечить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на ЗС ГО. Однако без первоначальной регистрации спорного ЗС ГО за Российской Федерацией ответчиком 23 июня 2023 года вынесено распоряжение N 16-231-р о разграничении права собственности на защитные сооружения гражданской обороны, расположенные на территории Республики Татарстан, согласно которому спорное ЗС ГО передается городскому округу - муниципальное образование город Казань Республики Татарстан. При этом акт приема-передачи этого ЗС ГО муниципальному образованию город Казань Республики Татарстан суду не представлен.

Доводы кассационной жалобы, касающиеся не назначения судом апелляционной инстанции соответствующей судебной экспертизы, судом кассационной инстанции отклоняются в связи с тем, что ответчиком вопрос о необходимости проведения экспертизы не ставился ни при рассмотрении дела в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанций, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом верно установлено, что ответчиком приведенные юридически значимые обстоятельства не доказаны, что правомерно повлекло отказ в удовлетворении основанных на таких обстоятельствах исковых требований.

У судебной коллегии суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не согласиться с выводами судов.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для полного удовлетворения заявленных исковых требований, а именно об обязании Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской о приведении ЗС ГО в соответствие с требованиями федерального законодательства о гражданской обороне при содержании и эксплуатации защитных сооружений, поскольку спорный объект в реестре федеральной собственности еще не состоит, после включения его в реестр федеральной собственности, при необходимости будут проводиться мероприятия по выделению бюджетных средств для приведения его в надлежащее состояние.

Доводы ответчика о том, что в силу требований Федеральных законов от 12.02.1998 года N28-ФЗ "О гражданской обороне", от 06.10.2003 года N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" обязанность по содержанию спорных сооружений возлагается на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, являются ошибочными, поскольку согласно положениям вышеуказанных норм создание и поддержание в состоянии постоянной готовности к использованию защитных сооружений и других объектов гражданской обороны является полномочиями органов государственной власти субъектов Российской Федерации, и осуществляются данными органами самостоятельно за счет средств бюджета Российской Федерации, следовательно вывод судов об удовлетворении исковых требований, в том числе и к ТУ Росимущество, как надлежащему ответчику, является правомерным.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанций не было допущено нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения и апелляционного определения.

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Е.В. Фокеева

О.Н. Якимова