Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 16-130/2024

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 11 января 2024 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Ставропольского края 19 мая 2023 года (здесь и далее дата вынесения постановления в окончательной форме), решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N2 Красногвардейского района Ставропольского края от 19 мая 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Красногвардейского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО5, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение изменить в части наказания.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность водителя транспортного средства наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которыми признаются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 40 минут вблизи "адрес" в пгт. "адрес", ФИО5 управлял транспортным средством - автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", с прицепом СЗАП регистрационный знак "данные изъяты" с заведомо подложными государственными регистрационными знаками "данные изъяты" чем нарушил п. 11 Основных положений ПДД РФ, п.2.3.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО5 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ФИО5 ознакомлен, получил его копию, о чём имеется отметка в протоколе, замечаний на протокол не представил, письменно указал о согласии с нарушением; фотоснимком (л.д.5); карточкой учета транспортного средства прицепа СЗАП регистрационный знак "данные изъяты", VIN отсутствует, статус учета архивный, и карточкой учета транспортного средства СЗАП государственный регистрационный знак N (л.д.18, 19);объяснениями ФИО5, из которых следует, что вышеуказанным автомобилем с разными государственными регистрационными знаками управлял он, так как прицеп сломался, он перегрузил зерно в другой прицеп и поставил свой номер, поскольку он был указан в документах, а после разгрузки забыл снять с прицепа данный номер (л.д. 4); рапортом должностного лица об обстоятельствах выявления правонарушения (т. 1 л.д. 6).

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса.

Выводы о виновности ФИО5 мировым судьей аргументированы, в связи с чем состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление, а также решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2023 года являются законными и обоснованными.

Довод жалобы о том, что назначенное ФИО5 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из того, что в силу части 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учет в качестве смягчающих обстоятельств, не указанных в части 1 статьи 4.2 Кодекса, является правом суда, доводы в этой части, в частности, совершение правонарушения впервые, не обязывают, а предоставляют право судье признать смягчающими обстоятельства, не приведенные в Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие отягчающих обстоятельств также не влечет изменения состоявшихся по делу актов.

Административное наказание назначено названному лицу в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения тем самым административного наказания не усматривается.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Доводы поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы, имеющие правовое значение, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО5 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Оснований для переквалификации действий ФИО5 на часть 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем просит заявитель в жалобе, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Красногвардейского района Ставропольского края 19 мая 2023 года (здесь и далее дата вынесения постановления в окончательной форме), решение судьи Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Пересыпка Г.И.

судья районного суда Гетманская Л.В.