Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2024 г. по делу N 16-144/2024

Заместитель председателя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела (дело поступило 11 января 2024 года) жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 г. Хасавюрт Республики Дагестан от 27 июня 2023 года, решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 июля 2023 г года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 г. Хасавюрт республики Дагестан от 27 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 июля 2023 г года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на девять месяцев.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1, ссылаясь на незаконность и необоснованность, просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность водителя транспортного средства наступает за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, которыми признаются государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Основные положения), установлено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Пунктом 11 Основных положений предусмотрено, что запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут на ул. 40 лет "адрес" 21 в "адрес", ФИО1 управлял транспортным средством "данные изъяты" с заведомо подложным государственным регистрационным знаком N

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании исследованных судебными инстанциями следующих доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 5); протокола об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); карточкой учета транспортного средства " "данные изъяты" с VIN: N которым управлял ФИО1, согласно сведениям которой за данным транспортным средством, принадлежащим другому лицу - ФИО3, числились иные государственные регистрационные знаки N (л.д.8); карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, согласно которой, 24.11.2021г. государственный регистрационный знак N поставлен в розыск утраченной продукции (л.д.9); карточкой учета другого транспортного средства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям которой, за автомобилем марки " "данные изъяты"" с VIN: "данные изъяты" числятся государственные регистрационные знаки - N которые были установлены на автотранспортном средстве марки "данные изъяты" под управлением ФИО1 (л.д.10); карточкой учета похищенных (утраченных) документов, регистрационных знаков и спецпродукции, согласно которой, 06.04.2020г. государственный регистрационный знак N поставлен в розыск утраченной продукции (л.д.11); прилагаемым к материалу фотоснимком автомашины " "данные изъяты" с установленным на ней государственным регистрационным знаком N (л.д.14, 15); представленной по запросу суда видеозаписью, на которой зафиксированы: движение указанного автотранспортного средства; процедура изъятия подложных государственных регистрационных знаков (л.д.34); пояснения ФИО1, в ходе которых на вопрос сотрудника полиции о направлении его

движения на автомобиле ФИО1 поясняет, что ехал в магазин и не отрицает, что являлся водителем транспортного средства с подложными номерами;

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного кодекса.

Выводы о виновности ФИО1 мировым судьей аргументированы, в связи с чем состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление, а также решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ года являются законными и обоснованными.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении ему не разъяснялись процессуальные права, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что ФИО1 присутствовал при составлении процессуальных документов. В ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 5).

Довод жалобы о том, что видеозапись является недопустимым доказательством и подлежит исключению из числа доказательств, поскольку ФИО1 не сообщили о ведении видеосъёмки, должностным лицом не может быть признан состоятельным.

Как следует из смысла ст. 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено, что эти данные могут быть установлены не только протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, но и иными документами, к которым в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи.

Положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, что фиксация применения мер обеспечения производства по делу об административным правонарушении с помощью средств видеозаписи требует предварительного уведомления либо согласия лица, в отношении которого она ведется.

Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении при рассмотрении жалобы ФИО1 судьей Хасавюртовского городского суда, прихожу к выводу о том, право на судебную защиту ФИО1 не нарушено и реализовано им. ФИО1 присутствовал в судебном заседании, доводы жалобы поддержал.

В целом, доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

При назначении административного наказания судьей в отношении ФИО1 избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципам законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену или изменение состоявшихся судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 г. Хасавюрт Республики Дагестан от 27 июня 2023 года, решение судьи Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 28 июля 2023 г года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции подпись Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Рамазанов Г.С.

судья городского суда Гереев К.З.