Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 16-165/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдинова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Муминов А.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 23 сентября 2022 года и решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2023 года, вынесенные в отношении Муминов А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 23 сентября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года, Муминов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 7 апреля 2023 года по жалобе Муминова А.Г. решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 22 ноября 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в районный суд.

При новом рассмотрении решением судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2023 года постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 23 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Муминов А.Г. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 23 сентября 2022 года и решения судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2023 года, вынесенных в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы их незаконности.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06 марта 2022 года инспектором ДПС в отношении Муминова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Муминов А.Г. 06 марта 2022 года в 10 часов 40 минут на "адрес" пгт "адрес", управлял транспортным средством TRANSIT, государственный регистрационный знак N, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, находясь в состоянии опьянения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о виновности Муминова А.Г. в совершении вменяемого правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы защитника Муминова А.Г. Ненашева А.М. на постановление мирового судьи согласился с выводом о виновности Муминова А.Г. в совершении правонарушения.

Между судебными инстанциями в ходе производства по делу об административном правонарушении не учтено следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В ходе производства по настоящему делу Муминов А.Г. последовательно отрицал факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения. Объективных доказательств, подтверждающих, что Муминов А.Г. 6 марта 2022 года управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.

Муминов А.Г. в судебном заседании мирового судьи пояснял, что 6 марта 2022 года в 10 часов 40 минут в указанном в протоколе об административном правонарушении месте он допустил съезд автомобиля в кювет и наезд на опоры линии электропередачи, после чего пошел искать технику, чтобы достать автомобиль. Далее зашел в магазин и употребил спиртное, до совершения дорожно-транспортного происшествия был трезв.

Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Муминова А.Г. подтвердил также свидетель Жеребцов А.Л. (очевидец происшествия), опрошенный судьей Нефтекумского районного суда Ставропольского края при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Опрошенные в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД Петухов Е.Н. в судебном заседании судьей районного суда также пояснил, что 6 марта 2022 года в 10 часов 40 минут поступило сообщение, что машина съехала в кювет. Приехав на место дорожно-транспортного происшествия, обнаружили на обочине транспортное средство, водителя на месте дорожно-транспортного происшествия не было. Был очевидец происшествия из соседнего дома, который видел, как все произошло. Муминов А.Г. появился на месте дорожно-транспортного происшествия только к вечеру. Тому было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, после чего оформили процессуальные документы.

Свидетели Перминов А.А. и Сандаков Н.С. (понятые при проведении освидетельствования) также судье пояснили, что процессуальные действия в отношении Муминова А.Г. проводились ближе к вечеру.

В силу абзаца 4 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, описанные Муминовым А.Г. обстоятельства свидетельствуют о том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Факт употребления Муминовым А.Г. алкогольных напитков после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация действий Муминова А.Г. согласуется с положениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.27 и частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными, в результате переквалификации подведомственность рассмотрения дела не изменяется.

На основании представленных в деле доказательств, в том числе, протокола об административном правонарушении (л.д. 2); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протокола о задержании транспортного средства (л.д. 6); материалом проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-16) и иных материалов дела прихожу к выводу, что действия Муминова А.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 23 сентября 2022 года и решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2023 года, вынесенные в отношении Муминов А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению путем переквалификации совершенного им деяния с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.27 названного Кодекса.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции, ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Нефтекумского района Ставропольского края от 23 сентября 2022 года и решение судьи Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 11 августа 2023 года, вынесенные в отношении Муминов А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Переквалифицировать совершенное Муминов А.Г. деяние с части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 3 статьи 12.27 названного Кодекса.

В остальной части состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Фахретдинова

Справка:

мировой судья Такташева Н.С.

судья районного суда Мазикин М.А.