Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 16-473/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу заместителя начальника УВО по г. Махачкале - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Республики Дагестан" Чурухов М.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 95 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 сентября 2023 г., решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 октября 2023 г., вынесенные в отношении должностного лица - директора ОЧУ "Основная общеобразовательная школа "КВАНТ" Абдулмуслимова Х.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 95 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 сентября 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 октября 2023 г, прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ОЧУ "Основная общеобразовательная школа "КВАНТ" Абдулмуслимова Х.Д.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение в суд, Чурухов М.А. просит об отмене постановлений, вынесенных по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы об их незаконности.

Абдулмуслимов Х.Д, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражений на жалобу не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Пунктом 8 требований установлено, что для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия): в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований.

Из материалов дела следует, что во исполнение требований постановления Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" Министерством образования и науки Республики Дагестан (далее - Минобрнауки РД) письмом от 9 июня 2022 г. N 06-7611/06-06/22 в УФСВНГ РФ по Республике Дагестан предоставлен актуализированный перечень негосударственных объектов образования Республики Дагестан, подлежащих антитеррористической защите, для проведения категорирования и паспортизации. В указанный перечень входит объект ОЧУ "Основная общеобразовательная школа "КВАНТ" по адресу: г. Махачкала, п. Ленинкент, 4-й мкр, ул. 1-я Линия, 75 (л.д. 29).

15 марта 2023 года письмом N1231/12-148 начальника УВО по г. Махачкале - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Республики Дагестан" в адрес директора ОЧУ "Основная общеобразовательная школа "КВАНТ" доведена информация о необходимости проведения мероприятий по обследованию, категорированию и паспортизации названного объекта (л.д. 43-44).

Данное письмо получено директором образовательной организации 17 марта 2023 г. (л.д. 44).

Одновременно аналогичное по содержанию письмо должностным лицом УВО по г. Махачкале - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Республики Дагестан" направлено и заместителю министра Минобрнауки РД (л.д. 40-42).

Согласно ответу заместителя министра Минобрнауки РД от 02 июня 2023 года N06-8436/06-06/2023, им в адрес руководителя образовательной организации направлено письмо о необходимости проведения работы по разработке паспортов безопасности в соответствии с требованиями вышеназванного постановления N1006, со сроком исполнения до 9 июня 2023 г. (л.д. 39).

Установив, что руководителем образовательной организации в срок, предусмотренный пунктом 8 Требований, мероприятия по категорированию, разработке и согласованию паспорта безопасности объекта (территории) проведены не были, должностное лицо УВО по г. Махачкале - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Республики Дагестан" 1 августа 2023 г. в отношении Абдулмуслимова Х.Д. составило протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности истек. Принимая такое решение, мировой судья исходил из того, что в силу приведенных выше Требований обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию объекта в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) подлежала выполнению в течение 2 месяцев со дня утверждения Требований (не позднее 2 октября 2019.), работа комиссии осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней (не позднее 13 ноября 2019 г.); обязанность по разработке паспорта безопасности - в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (не позднее 13 декабря 2019 г.); обязанность по согласованию паспорта безопасности с руководителями уполномоченных органов - в течение 45 рабочих дней со дня его подписания (не позднее 20 февраля 2022 г.).

Судья районного суда, рассматривая жалобу должностного лица УВО по г. Махачкале - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Республики Дагестан" на постановление мирового судьи, с такими выводами мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности согласился, оставив судебный акт без изменения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо УВО по г. Махачкале - филиала ФГКУ "УВО ВНГ России по Республики Дагестан" настаивает на ошибочности выводов судебных инстанций об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела, утверждает, что совершенное правонарушение является длящимся.

Выводы судебных инстанций об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении являются преждевременными в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.35 названного кодекса, составляет один год.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (абзац 3 пункта 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5).

Судебные инстанции, делая вывод об истечении на момент рассмотрения дела срока давности привлечения к административной ответственности, исходили из того, что обязанность по созданию комиссии по обследованию и категорированию объекта подлежала выполнению в течение 2 месяцев со дня утверждения Требований (не позднее 2 октября 2019 г.), работа комиссии осуществляется в срок, не превышающий 30 рабочих дней (не позднее 13 ноября 2019 г.); обязанность по разработке паспорта безопасности - в течение 30 дней после проведения обследования и категорирования объекта (не позднее 13 декабря 2019 г.); обязанность по согласованию паспорта безопасности с руководителями уполномоченных органов - в течение 45 рабочих дней со дня его подписания (не позднее 20 февраля 2022 г.), и на момент рассмотрения дела срок, установленный частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек.

Однако судебными инстанциями оставлено без внимания, что ПостановлениемПостановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 289 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий)" в постановление Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 г. N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" внесены изменения.

При этом пунктом 2 названного постановления установлено, что в отношении объектов (территорий), указанных в пунктах 2 - 9 изменений, утвержденных настоящим постановлением, которым присвоена категория или паспорта безопасности которых утверждены до вступления в силу настоящего постановления, категорирование объектов (территорий) или внесение изменений в соответствующие паспорта безопасности до наступления оснований для их актуализации проводится по решению правообладателей указанных объектов (территорий).

Актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, не реже одного раза в 5 лет, а также при изменении: а) общей площади и периметра объекта (территории); б) количества критических элементов объекта (территории); в) мер по инженерно-технической защите объекта (территории) (пункт 48 Требований).

Таким образом, вышеуказанными нормами законодательства предусмотрена возможность категорирования объектов (территорий) или внесения изменений в соответствующие паспорта безопасности до наступления оснований для их актуализации по решению правообладателей объектов (территорий), в отношении которых ранее присвоена категория или утверждены паспорта безопасности.

Однако ни судебными инстанциями, ни должностным лицом в ходе производства по делу не выяснялось, принималось ли правообладателем указанного объекта (территории) решение о категорировании объекта (территории) или внесении изменений в соответствующий паспорт безопасности до наступления оснований для его актуализации, как это предусмотрено пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 289.

Учитывая, что актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется в порядке, предусмотренном для его разработки, а в материалах дела отсутствуют сведения о том, принималось ли правообладателем указанного объекта решение об актуализации действующего у организации паспорта безопасности, вывод мирового судьи об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении является преждевременным.

Кроме того, судебными инстанциями в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 г. N 1006 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее - Требования).

Согласно пункту 1 названных Требований они устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее - объект (территория).

В силу пункта 4 Требований перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, определяются Министерством просвещения Российской Федерации - в отношении объектов (территорий), правообладателем которых является Министерство просвещения Российской Федерации, а также в отношении подведомственных Министерству просвещения Российской Федерации организаций; органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, осуществляющими управление в сфере образования Российской Федерации, - в отношении объектов (территорий), правообладателями которых они являются, а также организаций, находящихся в их ведении, осуществляющих деятельность в сфере образования.

Перечни объектов (территорий), подлежащих антитеррористической защите, являются документами, содержащими служебную информацию ограниченного распространения, и имеют пометку "Для служебного пользования", если им не присваивается в соответствии с законодательством Российской Федерации гриф секретности.

В соответствии с пунктом 5 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В целях установления дифференцированных требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) с учетом возможных последствий совершения террористического акта проводится категорирование объектов (территорий) (пункт 6 Требований).

Пунктом 8 требований установлено, что для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), создается комиссия по обследованию и категорированию объекта (территории) (далее - комиссия): а) в отношении функционирующего (эксплуатируемого) объекта (территории) - в течение 2 месяцев со дня утверждения настоящих требований.

Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования объекта (территории), который подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии не позднее последнего дня работы комиссии. Акт обследования и категорирования объекта (территории) составляется в 2 экземплярах и является основанием для разработки, а также неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории) (пункт 15 Требований).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 мая 2019 г. директором НОУ ООШ "Квант" утвержден и в установленном порядке согласован с уполномоченными организациями паспорт безопасности названного объекта на основании действовавшего на тот момент постановления Правительства Российской Федерации от 07 октября 2017 г. N 1235, срок действия паспорта безопасности установлен до 15 мая 2024 г, объекту присвоена 2 категория опасности. Указанный паспорт безопасности разработан на основании акта обследования и категорирования объекта, относящегося к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации от 13 мая 2019 г. (л.д. 101-105).

В ходе производства по делу об административном правонарушении Абдулмуслимов Х.Д. указывал на наличие у образовательной организации действующего паспорта безопасности при даче объяснения должностному лицу административного органа, однако данное обстоятельство оставлено им без внимания, надлежащей оценки судебных инстанций оно также не получило.

Такие обстоятельства подлежали выяснению с учетом наличия паспорта с неистекшим сроком действия и положений пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 г. N 289 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий)", в частности о необходимости разработки нового паспорта безопасности в виду решения об этом правообладателя объекта и имелось ли такое решение, что будет образовывать состав административного правонарушения, а также при наличии такого решения подлежат исчислению и сроки давности в виду его неисполнения.

Допущенные судебными инстанциями нарушения требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, выяснены не были, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка N 95 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 сентября 2023 г, решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 октября 2023 г. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 95 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 сентября 2023 г, решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 октября 2023 г, вынесенные в отношении должностного лица - директора ОЧУ "Основная общеобразовательная школа "КВАНТ" Абдулмуслимова Х.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка N 95 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 сентября 2023 г, решение судьи Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 октября 2023 г, вынесенные в отношении должностного лица - директора ОЧУ "Основная общеобразовательная школа "КВАНТ" Абдулмуслимова Х.Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 95 Кировского района г. Махачкалы Республики Дагестан.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова

Справка:

мировой судья Усманова З.У.

судья районного суда Магомедов М.Г.