Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 16-907/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусова Ю.К., рассмотрев жалобу Кантеева Ю.А. на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 января 2024 года, вынесенное в отношении Кантеева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением судьи Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 октября 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кантеева Ю.А.на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 января 2024 года по жалобе должностного лица ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде постановление судьи Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 октября 2023 года отменено ввиду нарушения подведомственности при его рассмотрении, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Кантеев Ю.А. выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 января 2024 года, приводя доводы о его незаконности.

Изучение доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из представленного с жалобой решения судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 января 2024 года, 4 апреля 2023 года должностным лицом ГИБДД в отношении Кантеева Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названному протоколу 29 января 2023 года в 6 часов 40 минут на ул. Мира, 42 г. Вологда водитель Кантеев Ю.А, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в деянии Кантеева Ю.А. состава административного правонарушения. Принимая данное решение, судья районного суда исходил из того, что материалы дела свидетельствуют о том, что Кантеев Ю.А. надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещен не был, признав данное обстоятельство существенным нарушением процессуальных требований, производство по делу прекратил.

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания, рассматривая жалобу должностного лица ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде, установив, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда в нарушение правил подведомственности, постановление судьи Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 октября 2023 год отменил, дело направил на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 35 Ардонского судебного района Республики Северная Осетия-Алания.

Не согласиться с выводами судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания оснований не имеется.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 г. N 1696-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, в частности, обязанность суда общей юрисдикции установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела. В случае же существенных нарушений процессуальных требований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело (пункт 4 части 1 статьи 30.7 данного Кодекса). При этом данное решение лишь указывает на необходимость устранения выявленных процессуальных нарушений и не предопределяет выводы о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Приведенные судьей Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в обоснование отмены постановления судьи Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания и направления дела на новое рассмотрение выводы, свидетельствующие в рассматриваемом случае о существенном нарушении судьей районного суда требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в рассмотрении дела с нарушением правил подведомственности основаны на правильном применении приведенных правовых норм и правовых позиции Верховного Суда Российской Федерации и Конституционного Суда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Также согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности может быть вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случае, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревшего его судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе, предусмотренные статьей 12.8 данного Кодекса.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 этой статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушения, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абзац 11 пункта 11 названного постановления).

В рассматриваемом случае, вопреки доводам жалобы, основания для отмены состоявшегося по делу постановления и возвращения дела на новое рассмотрение у судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания имелись. Судьей вышестоящей судебной инстанции верно указано на то, что учитывая, что из материалов дела не следует, что по делу об административном правонарушении фактически проводилось административное расследование, дело судьей районного суда рассмотрено с нарушением правил подведомственности.

Вопреки доводам жалобы, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, о несоответствии выводов судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для несогласия с такими выводами не усматривается.

Материалы дела на новое рассмотрение направлены в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, с учетом которых вынесенное по делу постановление отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, что не может служить безусловным основанием для отмены решения судьи Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛА:

решение судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 января 2024 года, вынесенное в отношении Кантеева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кантеева Ю.А. - без изменения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Ю.К. Белоусова

Справка:

судья ВС РСО-Алания Кадзаев К.Р.