Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2024 г. по делу N 16-92/2024

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Алиева О. Р. на вступившие в законную силу постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан N 18810505230215011625 от 15 февраля 2023 г., решение судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2023 г., решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2023 г., вынесенные в отношении Алиева О. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан N от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2023 г, решением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2023 г, Алиев О.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере N рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, Алиев О.Р. выражает несогласие с вышеприведенными актами, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за превышение водителем транспортного средства установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан N от 15 февраля 2023 г. Алиев О.Р. признан виновным в том, что 14 февраля 2023 г. в N часов N минуты на "адрес" транспортным средством марки " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", допустил нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью 82 км/ч при максимально разрешенной на данном участке N км/ч, чем превысил установленную скорость на 31 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Судебные инстанции, рассматривая жалобу Алиева О.Р. на постановление должностного лица ГИБДД от 15 февраля 2023 г, согласились с законностью и обоснованностью состоявшегося по делу об административном правонарушении акта.

Однако с состоявшимися по делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принятии к рассмотрению жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов судья выносит определение.

Решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов принимается в форме постановления. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов определены частью 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 марта 2023 г. в Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан поступила жалоба Алиева О.Р. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан N от 15 февраля 2023 г. (л.д. 1-6).

Названная жалоба судьей Советского районного суда г. Махачкалы была направлена на рассмотрение по подсудности в Унцукульский районный суд Республики Дагестан (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи указанного районного суда жалоба Алиева О.Р. была принята к производству и назначена к судебному рассмотрению на N часов N минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем извещены участники производства по делу (л.д. 28).

26 апреля 2023 года в Унцукульский районный суд Республики Дагестан от Алиева О.Р. поступили дополнения к жалобе на обжалуемое постановление должностного лица (л.д. 33-36).

Решением судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2023 г. жалоба Алиева О.Р. рассмотрена по существу, обжалуемое заявителем постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Вместе с тем содержание данного решения судьи районного суда свидетельствует о том, что дополнения к жалобе Алиева О.Р. не были рассмотрены. Более того, в просительной части в пункте 4 дополнений к жалобе Алиев О.Р. просил признать незаконным и отменить решение главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Дагестан от 6 марта 2023 г. об оставлении без удовлетворения жалобы Алиева О.Р. на постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

Однако законность решения вышестоящего должностного лица судьей районного суда не проверялась, соответствующий материал проверки заявления Алиева О.Р. вышестоящим должностным лицом из органов ГИБДД не истребовался, заверенная надлежащим образом копия состоявшегося решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Дагестан от 6 марта 2023 года к материалам дела не приобщена.

В поданных в Верховный Суд Республики Дагестан жалобе и дополнениях к ней, Алиев О.Р. также просил проверить законность о обоснованность постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ, решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Республике Дагестан от 6 марта 2023 г, решения судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2023 г. (л.д. 62-65, 116-124).

Несмотря на это, обжалуемое заявителем решение главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из решения судьи вышестоящей судебной инстанции, предметом судебного рассмотрения и оценки не являлось.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияли на разрешение дела.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку указанные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Унцукульский районный суд Республики Дагестан.

При новом рассмотрении дела суду следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности, проверить доводы жалобы заявителя с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ссылку заявителя на наличие смягчающих вину обстоятельств, не учтенных в ходе производства по делу, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

жалобу Алиева О. Р. удовлетворить частично.

Решение судьи Унцукульского районного суда Республики Дагестан от 28 апреля 2023 г, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 6 июля 2023 г, вынесенные в отношении Алиева О. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Унцукульский районный суд Республики Дагестан.

Судья Г.К. Зайнуллина