Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 7У-453/2024[77-258/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Жукове Л.Е, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Накусова А.А, осужденного Балкарова А.П, защитника - адвоката Казановой З.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Казановой З.К. в интересах осужденного Балкарова ФИО35 на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, выслушав осужденного Балкарова А.П, его защитника-адвоката Казанову З.К, поддержавших кассационную жалобу, прокурора Накусова А.А, просившего жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2023 года

Балкаров ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей в период испытательного срока.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Балкаров А.П. признан виновным в том, что он, используя служебное положение, будучи генеральным директором ООО " "данные изъяты"" в период с 25 сентября 2018 года по 10 декабря 2018 года совершил покушение на мошенничество путем обмана в особо крупном размере в сумме "данные изъяты" рублей из средств федерального бюджета, а также, используя служебное положение, являясь учредителем ООО " "данные изъяты"", в тот же период времени пытался похитить путем обмана бюджетные средства в сумме "данные изъяты" рублей, что составляет особо крупный размер.

В кассационной жалобе адвокат Казанова З.К. в интересах осужденного Балкарова А.П. просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в действиях Балкарова А.П. состава преступления. Защитник указывает, что в обоснование виновности Балкарова А.П. суд привел показания свидетелей ФИО37, ФИО38, ФИО39 ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45 ФИО46 ФИО47, материалы дела и заключения экспертиз. Однако оценка данным доказательствам дана неверная, они не содержат полных и достоверных обстоятельств, свидетельствующих о виновности осужденного. Кроме того, в почерковедческих экспертизах нет конкретного вывода о том, что подписи исполнены именно Балкаровым А.П. Незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к делу обвинительного заключения по аналогичному делу в отношении ФИО48 где указано, что именно ФИО49 помогал в составлении документов. Такие же выводы содержатся и в экспертизе по данному делу. Все нарушения, допущенные судом первой инстанции при оценке доказательств, проигнорированы судом апелляционной инстанции. Нарушены положения ст. 307 УПК РФ, так как выводы суда носят предположительный характер, что недопустимо. Считает, что материалами дела установлено, что Балкаров А.П. не знал и не мог знать о том, что документы, направляемые им на получение субсидий, не соответствуют действительности, являются подложными. Письменно зафиксированы договоренности между Балкаровым А.П. и ФИО50 согласно которым последний несет затраты на ремонт мелиоративной системы, однако впоследствии Балкаров А.П. данные расходы должен был возместить из доходов от будущей деятельности. Строительные работы действительно проводились. Следствие не смогло доказать превышение стоимости работ относительно фактически произведенных, поэтому ограничило объем обвинения предоставлением подложных документов.

Обращает внимание на показания свидетеля ФИО51 который подтвердил, что составлял пакет документов для оформления субсидии по просьбе ФИО52 и сам же их направлял по почте. Кроме того, не дана оценка тому, что отказ в предоставлении субсидии был мотивирован необходимостью предоставления дополнительных документов. То есть, если бы пакет документов был дополнен, то субсидия была бы предоставлена. Сторона защиты заявляла ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, так как не установлены время, место и способ совершения преступления. В удовлетворении данного ходатайства незаконно отказано. Вместе с тем, в приговоре не указано, каким образом Балкаров А.П. подделал документы, сторона защиты ограничена в праве предоставления доказательств. Суд апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы фактически не проверил, доказательства не оценил, незаконно оставил без изменения приговор суда.

В возражениях на кассационную жалобу и государственный обвинитель помощник прокурора г. Нальчика Моргачев М.В. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Балкарова А.П. соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе показания подсудимого Балкарова А.П, не признавшего вину в совершении преступлений, свидетелей ФИО53, ФИО54 ФИО55 ФИО56 ФИО57, ФИО58, ФИО59 ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО72, ФИО73, ФИО74 ФИО71, ФИО70, ФИО69, ФИО68, ФИО67, ФИО66, ФИО65, ФИО64, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, иные документы.

Судом дана оценка показаниям Балкарова А.П, не признавшего вину в совершении преступлений, а также дана полная и мотивированная оценка показаниям свидетелей защиты.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, тщательно проверены доводы стороны защиты, в том числе и о невиновности осужденного. Все ходатайства сторон рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения. Данных о создании препятствий к представлению доказательств стороной защиты материалы дела не содержат. Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела обвимнительного заключения по иному делу, не относящемуся к предъявленному Балкарову А.П. обвинению, основано на положениях ст. 252 УПК РФ, является правильным.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Судом первой инстанции проведен анализ и оценка доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые защитник обращает внимание в жалобе, судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Выводы судов о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, не установлено.

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции о виновности Балкарова А.П. в инкриминируемых ему деяниях являются не предположениями, а оценкой совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний свидетелей, протоколов следственных действий, других объективных доказательств. Так, достоверно установлено, что Балкаров А.П. лично подписал от своего имени документы, представленные в Министерство сельского хозяйства Республики для получения субсидии, представил ряд иных документов, которые не соответствовали действительности и подтверждали не имеющие быть в действительности юридические факты. Заключениями экспертиз установлено, что работы по мелиорации, как указано в документах, представленных для получения субсидии, не проведены, соответствующими работами Балкаров А.П. не занимался. Ответственность за достоверность представляемых сведений лежит исключительно на получателе субсидии, то есть, на осужденном Балкарове А.П. Указанные обстоятельства были достоверно известны осужденному, однако проигнорированы и в корыстных целях документы представлены в соответствующую организацию для получения денежных средств в особо крупном размере.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Квалифицированы действия Балкарова А.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ по каждому из преступлений правильно, выводы о квалификации содеянного по категориям, относящимся к оценочным понятиям, в полной мере мотивированы. Преступление совершено с прямым умыслом, но не доведено до конца по независящим от Балкарова А.П. обстоятельствам, поскольку пресечены в результате действий сотрудников Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Балкарову А.П. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ без дополнительных видов наказания.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным в настоящей кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо иных изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу защитника-адвоката Казановой З.К. в интересах осужденного Балкарова ФИО75 на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июня 2023 года в отношении Балкарова ФИО76 оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова