Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 7У-515/2024[77-294/2024]

N 77-294/2024

город Пятигорск 29 февраля 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Лысикова А.А, осужденного Никамагомедов Р.К. путем видео-конференц-связи, его

защитника-адвоката Карагодин В.А. путем видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Никамагомедов Р.К. и адвоката Карагодин В.А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2023 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 декабря 2023 года.

Выслушав осужденного Никамагомедов Р.К. и адвоката Карагодин В.А, поддержавших кассационные жалобы, прокурора Лысикова А.А, полагавшего кассационные жалобы оставить без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Никамагомедов Р.К, "данные изъяты", судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Шпаковским районным судом "адрес" по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии);

- ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом "адрес" по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года (постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц), осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев;

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно;

срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

постановлено приговор Промышленного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Ставропольского краевого суда от26 декабря 2023 года приговор оставлен без изменения.

Никамагомедов Р.К. признан виновным в том, что, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

В кассационной жалобе осужденный Никамагомедов Р.К, ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор и апелляционное постановление изменить: назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, и сократить срок дополнительного наказания. Указывает, что сотрудники ДПС не установили, на каком месте в автомобиле он находился. При составлении протокола отсутствовали понятые. В приговоре не указано, какие именно правила дорожного движения нарушены. Автомобиль не находился в движении, а стоял на месте. В материалах дела нет документов, подтверждающих нахождение его в состоянии опьянения. Из числа доказательств необходимо исключить рапорты и протоколы об обнаружении признаков преступления, поскольку они являются служебными документами и служат основанием для возбуждения уголовного дела. Суд необоснованно сослался на показания свидетелей - сотрудников полиции, которые не могут быть положены в основу приговора.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Карагодин В.А, ссылаясь на нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, просит приговор и апелляционное постановление изменить, назначив Никамагомедов Р.К. наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что не дана надлежащая оценка смягчающим обстоятельствам, а именно тому, что Никамагомедов Р.К. встал на путь исправления, ведет социальный образ жизни, работает, создал семью, имеет на иждивении малолетнего ребенка и супругу в декретном отпуске, занимается строительством и обустройством жилого дома для семьи. Суд назначил чрезмерно суровый режим отбывания наказания.

В возражении государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиева З.Х, считая доводы осужденного и защитника необоснованными, просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив кассационные жалобы и возражения по материалам дела, суд приходит с следующему.

Виновность Никамагомедов Р.К. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена на основе исследованной в условиях состязательности и равноправия сторон совокупности доказательств, проверенных и оцененных судом по правилам ст.ст. 14, 17, 75, 87 и 88 УПК РФ.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, в том числе оспариваемых осужденным, также надлежаще проверена, сомнений не вызывает.

Соответствие выводов о виновности Никамагомедов Р.К, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, объективно проверено и подтверждено судом апелляционной инстанции, который мотивированно отверг доводы осужденного и его защитника, повторяемые в кассационных жалобах.

Действия Никамагомедов Р.К, согласно установленным в приговоре обстоятельствам преступления, верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Наказание Никамагомедов Р.К. назначено в соответствии с положениями Общей части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и всех значимых обстоятельств.

Как смягчающие обстоятельства суд учел: наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние.

В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, стало наличие в действиях Никамагомедов Р.К. рецидива преступлений.

Суд обосновал назначение Никамагомедов Р.К. наказания в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неприменение ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, смягчению не подлежит.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима назначено Никамагомедов Р.К. в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Исчисление срока отбывания наказания, а также зачет времени содержания Никамагомедов Р.К. под стражей в срок назначенного ему лишения свободы произведены по правилам ст. 72 УК РФ.

Приговор суда от 24 октября 2023 года и апелляционное постановление от 26 декабря 2023 года в отношении Никамагомедов Р.К. отвечают требованиям ст.ст. 297 и 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационные жалобы осужденного Никамагомедов Р.К. и его защитника-адвоката Карагодин В.А. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 октября 2023 года и апелляционное постановление Ставропольского краевого суда от 26 декабря 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков