Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 7У-573/2024[77-305/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харрасовой С.Н, судей Бурухиной М.Н. и Стадниковой В.А, при помощнике судьи Жукове Л.Е, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Денисова М.О, осужденного Бендуса Г.Н, его защитника - адвоката Колесникова И.Ю.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Колесникова И.Ю. в интересах осужденного Бендуса Г.Н. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Бендуса Г.Н. и адвоката Колесникова И.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Денисова М.О. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года

Бендус Г.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден:

- по ч.1 ст.159.2 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; на основании п. "а" ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ч.8 ст. 302 УПК РФ от назначенного по ч.1 ст. 159.2 УК РФ наказания освобожден в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- по ч.3 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 120 000 рублей.

Постановлено взыскать с Бендуса Г.Н. в возмещение имущественного ущерба: в пользу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по "адрес" "данные изъяты" руб. 99 коп.; в пользу Управления труда и социальной защиты населения администрации Советского городского округа "адрес" 31 588 руб.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2023 года приговор оставлен без изменения.

Бендус Г.Н. признан виновным в двух мошенничествах при получении выплат, одно из которых совершено в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Колесников И.Ю. просит приговор и апелляционное определение отменить, производство по уголовному делу прекратить, Бендуса Г.Н. оправдать с признанием за ним права на реабилитацию. Указывает, что отсутствуют само событие преступления, доказательства наличия причинно-следственной связи деяния и общественно-опасных последствий; в нарушение ст. 73 УПК РФ следственными органами не приведено доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях по обстоятельствам вмененного Бендусу Г.Н. деяния; судом не применены положения ч.3 ст. 14 УПК РФ; данных о совершении Бендусом Г.Н. умышленных действий в материалах дела не имеется; обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона; обвинение не является понятным и не предоставляет возможности защищаться от него всеми законными способами и средствами, чем нарушено право Бендуса Г.Н. на защиту; следователь отказала в удовлетворении ходатайства об установлении свидетелей, выдавших под роспись официально справку об инвалидности Бендуса Г.Н. и не внесла их в список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, чем грубо нарушено право Бендуса Г.Н. допрашивать показывающих против него лиц; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. Нарушение права на защиту, игнорирование ходатайств подсудимого и его защитника, являются существенными нарушениями и указывают на необъективность правосудия, что привело к вынесению неправосудного приговора. Излагая содержание приговора, анализируя доказательства, указывает о непоследовательности, нелогичности, недостоверности выводов суда; выплаты Бендусу Г.Н. были назначены официально, законно и на основании официальной информации из государственного учреждения; оставлена без внимания позиция Бендуса Г.Н. о невозможности создания ложных сведений об инвалидности и тем более об их предоставлении.

Судом нарушены правила оценки доказательств. Указывает, что апелляционное определение составлено формально, вызывает сомнения в изучении судом апелляционной инстанции материалов уголовного дела и апелляционной жалобы.

Изучив уголовное дело и рассмотрев доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно - процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, события преступлений, а также время и место их совершения, виновность Бендуса Г.Н. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Обвинительный приговор в отношении Бендуса Г.Н. соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержатся описания преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания; разрешена судьба вещественных доказательств.

Выводы суда о виновности Бендуса Г.Н. в совершении инкриминируемых деяний основаны на доказательствах, исследованных всесторонне, полно и объективно.

Доводы стороны защиты о невиновности осужденного в совершении преступлений судом надлежащим образом проверены и мотивированно опровергнуты со ссылкой на совокупность исследованных доказательств, в том числе на:

- заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы о том, что на момент заседания комиссии МСЭ 12.02.2013 года Бендус Г.Н. не страдал и не страдает заболеваниями, которые относятся к перечню заболеваний, нарушений здоровья со стойким расстройством функций организма, указанных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2016 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"; Бендус Г.Н. мог и может осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью без ограничений;

- показания представителя потерпевшего - отдела ОПФР по "адрес" ФИО6 и свидетеля ФИО7 о том, что на основании заявления Бендуса Г.Н. о назначении пенсии в связи с установлением группы инвалидности и заявления о назначении ежемесячной денежной выплаты, ему были назначены ежемесячная денежная выплата и пенсия по инвалидности; общая сумма ущерба от незаконных выплат составила "данные изъяты" руб.07 коп.;

- показания свидетеля ФИО8, работавшей заместителем главного врача ГБУЗ СК "Советская РБ" о том, что данных о регулярном наблюдении и лечении в ГБУЗ Бендуса Г.Н. не имеется, на врачебную комиссию он не направлялся;

- показания свидетеля ФИО9 - врача ГБУЗ СК "Советская РБ" "адрес" также на очной ставке с Бендусом Г.Н. о том, что Бендус Г.Н. в октябре 2012 года лечение у нее не проходил, на врачебную комиссию не направлялся; направление Бендуса Г.Н. на врачебную комиссию для рассмотрения вопроса о выдаче ему направления формы 088/у на МСЭ не оформлялось;

- показания свидетелей ФИО10, ФИО11, состоявшими в должности врачей по МСЭ бюро N ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес" о том, что жители "адрес", которые лечились в медицинских учреждениях "адрес", в 2013 году не имели право проходить экспертизу в Бюро N ФКУ "ГБ МСЭ по "адрес"";

- справку ГБУЗ СК "Советская РБ" "адрес" о том, что Бендус Г.Н. на медико-санитарную экспертизу в 2011-2013 годах не направлялся;

- справки ГАУЗ СК "Городская поликлиника N", ГБУЗ СК "СККБ" "адрес" о том, что Бендус Г.Н. за медицинской помощью к ним не обращался направление на МСЭ в Бюро N филиал ФКУ "ГБ МСЭ по СК" ему не оформлялось;

- заключение эксперта о суммах начисленных Бендусу Г.Н. денежных средств в качестве страховой пенсии по инвалидности, ежемесячных денежных выплат, в качестве единовременной выплаты;

- справку о произведенных Бендусу Г.Н. выплатах льгот по оплате жилья и ЖК услуг.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости и допустимости.

В совокупности все исследованные доказательства обоснованно были признаны достаточными для рассмотрения дела, оснований для истребования и исследования иных доказательств, у суда не имелось.

Вопреки доводам кассационной жалобы, существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе уголовного судопроизводства, в том числе при предъявлении обвинения, составлении обвинительного заключения, не допущено.

Предусмотренных законом оснований для возвращения уголовного дела прокурору, у суда не имелось.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств.

Ходатайства, заявленные в судебном заседании, разрешены судом согласно ст. 271 УПК РФ. Несогласие стороны защиты с результатами их рассмотрения не может свидетельствовать о нарушении принципа состязательности сторон и необъективности суда.

Суд, надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бендуса Г.Н. в двух мошенничествах при получении выплат, одно из которых совершено в крупном размере.

Действия Бендуса Г.Н. по ч.1 ст. 159.2, ч.3 ст. 159.2 УК РФ квалифицированы правильно.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, его вид и размер соответствует требованиям закона, а именно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного.

Гражданские иски разрешены в соответствии с законом, удовлетворены обоснованно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд на основании ст.389.13 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора и вынес определение в соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ, надлежащим образом проверив все доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Колесникова И.Ю. в интересах осужденного Бендуса Г.Н. на приговор Советского районного суда Ставропольского края от 11 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 2 августа 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Харрасова

Судьи М.Н. Бурухина

В.А. Стадникова