Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 7У-677/2024[77-353/2024]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Стадниковой В.А, судей Харрасовой С.Н, Железного А.В, при помощнике судьи Жукове Л.Е, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Кудашева А.А, осужденного Геккиева Р.З. в режиме видеоконференц-связи, защитника-адвоката Хучинаева М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Геккиева ФИО16 на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Геккиева Р.З, защитника-адвоката Хучинаева М.М, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Кудашева А.А, просившего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2023 года

Геккиев ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

-мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

-срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок наказания засчитано время содержания под стражей с 17 апреля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2023 года приговор оставлен без изменения.

Геккиев Р.З. осужден за незаконные приобретение и хранение наркотического средства Мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрона в крупном размере массой 1, 14 грамма. Преступление совершено 31 января 2023 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Геккиев Р.З. просит приговор изменить, смягчить наказание с применением ст. 64 и 73 УК РФ. В обоснование своих доводов указал, что с момента привлечения к уголовной ответственности он вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В ходе рассмотрения дела установлены и иные смягчающие обстоятельства: наличие семьи, малолетнего ребенка, уход за инвалидом 1 группы, положительные характеристики. Суд указал, что он не трудоустроен, что не соответствует действительности. Дело рассмотрено судом чрезвычайно быстро, оглашение приговора состоялось через 10 минут после удаления суда в совещательную комнату, в то время как полный текст приговора содержал 12 страниц. Апелляционное определение по своей форме несвязно, доводы жалобы практически не рассмотрены. Суды формально подошли к рассмотрению уголовного дела, не учли существенные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, вывод об отсутствии оснований к применению ст.ст. 64, 73 УК РФ должным образом не мотивировали.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Геккиева Р.З. соответствует требованиям статей 303, 304, 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, а именно, показания ФИО18 признавшего вину в совершении преступления, свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, протоколы следственных действий, заключения экспертиз, иные документы.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены. Собранные по делу доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Действия осужденного правильно судом квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В соответствии со ст. 60 УК РФ назначенное наказание должно соответствовать характеру, степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно не установилу Геккиева Р.З. отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания учтены наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние, наличие иждивенцев, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи. Также учтены данные о личности: положительные характеристики, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту.

Назначенное Геккиева Р.З. наказание соответствует требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ. Оно является справедливым, отвечающим принципам уголовного судопроизводства и целям наказания.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, 64, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не выявлено таких оснований и при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Вид режима отбывания наказания определен правильно.

Судом не нарушены права и законные интересы подсудимого при рассмотрении уголовного дела: соблюдено его право на защиту, все доказательства исследованы непосредственно в судебном заседании, было предоставлено время для подготовки к прениям сторон и последнему слову. Таким образом, довод об обратном осужденного не соответствует действительности.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо иных изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Геккиева ФИО26 на приговор Предгорного районного суда Ставропольского края от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2023 года в отношении Геккиева ФИО27 оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Стадникова

Судьи А.В. Железный

С.Н. Харрасова