Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 7У-702/2024[77-359/2024]

N 77-359/2024

г. Пятигорск 18 марта 2024 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе председательствующего судьи Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Жукове Л.Е, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Кудашева А.А, потерпевшего ФИО7 и его представителя - адвоката Дьяченко С.П, осужденного Хитилова А.В. и его защитника - адвоката Федоровой Л.В. по системе видеоконференц-связи

в открытом судебном заседании рассмотрел кассационную жалобу потерпевшего ФИО7 на приговор мирового судьи судебного участка N 7 Шпаковского района Ставропольского края от 31 августа 2023 года, апелляционное постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2023 года в отношении Хитилова А.В..

Заслушав доклад судьи Харрасовой С.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшего ФИО7 и его представителя - адвоката Дьяченко С.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу осужденного Хитилова А.В. и его защитника - адвоката Федоровой Л.В, мнение прокурора Кудашева А.А. об отмене судебных решений в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 7 Шпаковского района Ставропольского края от 31 августа 2023 года

Хитилов А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений.

Постановлено взыскать с Хитилова А.В. в пользу ФИО7 в счет возмещения морального вреда 20 000 рублей; в возмещение средств, затраченных на приобретение лекарственных средств и оплату медицинских услуг - 4970 рублей.

Постановлено возместить потерпевшему ФИО7 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 60 000 рублей за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного Департамента в Ставропольском крае.

Постановлено взыскать частично с осужденного Хитилова А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего в сумме 30 000 рублей.

Решена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2023 года приговор оставлен без изменения.

Хитилов А.В. признан виновным в том, что 2 апреля 2023 года из личных неприязненных отношений умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО7, нанеся удар кулаком по лицу, от которого ФИО7 упал на землю.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО7 просит апелляционное постановление отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение. Считает, что приговор является незаконным, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и необоснованным ввиду частичного удовлетворения исковых требований. Указывает, что Хитилов А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал и упоминание суда о частичном признании вины является ошибочным; ошибочным является и утверждение суда о том, что Хитилов А.В. является многодетным отцом, документов об этом в материалах дела не имеется. Ссылка суда на то, что подсудимый оплачивает алименты супруге в размере 7 % от заработной платы, в связи с этим у него тяжелое материальное положение, не свидетельствует о тяжелом материальном положении семьи. Считает, что нотариальное соглашение между Хитиловыми, заключенное в июне 2023 года, когда дело находилось на рассмотрении в суде, имело цель показать тяжелое материальное положение для того, чтобы не возмещать материальный ущерб в виде оплаты услуг представителя; наличие кредитных обязательств у подсудимого - это личные трудности Хитилова А.В. и они не должны отражаться ни на потерпевшем, ни на Федеральном бюджете РФ. Считает, что подлежит исключению из приговора смягчающее наказание обстоятельство - "противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления"; в приговоре не указано, в чем конкретно выразилось противоправное поведение потерпевшего и какими доказательствами это обстоятельство подтверждается.

При назначении наказания не учтено, что Хитилов А.В. не предпринял мер к оказанию ему помощи и с места происшествия скрылся, не признал вину, не раскаялся, так как отказался от последнего слова, не интересовался состоянием его здоровья, не принес извинения, не оказывал помощи в период лечения, не возместил ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее уже совершал аналогичное преступление, уголовное дело было прекращено по нереабилитирующему основанию. Судом оставлено без внимания мнение представителя потерпевшего о назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, с учетом того, каким образом и каким способом было совершено преступление, поведения Хитилова А.В. после совершения преступления и в суде, его нежелания возмещать ущерб. Полагает, что при таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание не отвечает принципу справедливости в силу своей чрезмерной мягкости. Судом апелляционной инстанции оставлены без внимания доводы его представителя о наличии в приговоре неустранимых противоречий, взаимоисключающих выводов в части признания его показаний достоверными и признании при этом противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Во вводной части апелляционного постановления отсутствует указание на рассмотрение дела с участием его представителя, а в установочной части такая ссылка есть. Считает, что апелляционная жалоба рассмотрена судом формально.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд приходит к следующему.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, событие преступления, а также время и место его совершения, виновность Хитилова А.В. в содеянном, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Каких-либо неустранимых противоречий, как об этом указывается в кассационной жалобе, приговор не содержит.

Вывод суда о виновности Хитилова А.В. в совершении инкриминируемого преступления основан на доказательствах, исследованных судом всесторонне, полно и объективно.

Действия Хитилова А.В. по ч.1 ст. 112 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны наличие на иждивении малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод о признании смягчающим наказание обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, судом мотивирован и является правильным.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Не основаны на законе доводы кассационной жалобы об учете при назначении наказания мнения представителя потерпевшего, что Хитилов А.В. не раскаялся, не признал вину, ушел с места преступления, не предпринял мер к оказанию помощи потерпевшему, не возместил ущерб, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее уже совершал аналогичное преступление.

Нарушений закона при разрешении гражданского иска о возмещении денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных средств и оплату медицинских услуг, а также при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, не допущено.

Не указание во вводной части апелляционного постановления об участии в судебном заседании представителя потерпевшего является технической ошибкой и не влечет отмену либо изменение судебного решения в этой части.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление в части разрешения гражданского иска о компенсации морального вреда подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судами допущены.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Указанные положения гражданского законодательства при определении размера компенсации морального вреда судом не учтены.

Как следует из материалов дела, потерпевшим ФИО7 предъявлен гражданский иск о взыскании с Хитилова А.В. в его пользу в счет компенсации морального вреда в размере 1 100 000 рублей.

Данные исковые требования суд удовлетворил частично, взыскав с Хитилова А.В. в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Между тем, судом установлено, что в результате умышленных действий Хитилова А.В. ФИО7 причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа без смещения костных отломков, закрытого перелома правой ветви нижней челюсти без смещения отломков, ушиба мягких тканей и ссадины правой половины лица, которые требуют для своего заживления срок более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

В этой связи размер компенсации морального вреда, взысканного с осужденного Хитилова А.В. в сумме 20 000 рублей суд кассационной инстанции находит не соответствующим принципам справедливости, не соразмерным содеянному и причиненным потерпевшему нравственным и физическим страданиям.

Суд апелляционной инстанции допущенное судом нарушение не устранил.

При таких обстоятельствах приговор и апелляционное постановление в части разрешения иска о компенсации морального вреда подлежат отмене; гражданский иск в части компенсации морального вреда подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 7 Шпаковского района Ставропольского края от 31 августа 2023 года, апелляционное постановление Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 ноября 2023 года в отношении Хитилова А.В. в части разрешения гражданского иска потерпевшего Кокшеева Т.Б. о компенсации морального вреда отменить, гражданский иск в части компенсации морального вреда передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.Н. Харрасова