Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-1221/2024[88а-2396/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, Министерства внутренних дел Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по административному делу N 3а-180/2023 по административному исковому заявлению Дарбишевой З. М. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан Магомедовой С.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дарбишева З.М. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в обоснование своих требований указав, что она признана потерпевшей по уголовному делу N 702865, возбужденному 2 августа 2017 г, по признакам преступления, предусмотренного пунктом "а" части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении Нурмагомедовой З.М, однако дело расследованием не завершено, срок следствия неоднократно продлевался и без наличия на то оснований незаконно приостанавливался на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 208 УПК РФ, в связи с чем постановления следователя о приостановлении отменялись руководителем следственного органа и прокурором. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г. постановлено присудить Дарбишевой З.М. компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере N руб, однако по истечении года после вынесения данного апелляционного определения, следствием не проведено каких-либо следственных действий. Полагает нарушенным свое право на уголовное судопроизводство в разумный срок, вызванным неэффективными и нераспорядительными действиями органов предварительного расследования, в связи с чем просила взыскать компенсацию в размере N руб.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г, заявленные требования удовлетворены частично, в пользу ДарбишевойЗ.М. взыскана компенсация в размере N руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере N руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24 января 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 февраля 2024 г, Министерство внутренних дел по Республике Дагестан, Министерство внутренних дел Российской Федерации просят отменить судебные акты, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя Министерства внутренних дел по Республике Дагестан Магомедовой С.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в части 2 статьи 1 определяет, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В силу статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется.

Разрешая заявленные Дарбишевой З.М. требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 г..N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г..N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", установив, что административный истец 2 августа 2017 г..обратилась с заявлением о совершении преступления (краже принадлежащего ей имущества), в этот же день возбуждено уголовное дело N 702865 в отношении Нурмагомедовой З.М. и Дарбишева З.М. признана потерпевшей; апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2022 г..Дарбишевой З.М. присуждена компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство, с учетом того, что последним процессуальным решением, принятым следователем по данному делу является постановление от 10 августа 2021 г..о приостановлении предварительного следствия по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, а после вынесения апелляционного определения от 20 апреля 2022 г..о присуждении компенсации до дня вынесения решения, то есть в течение одного года и двух месяцев, предварительное следствие по уголовному делу не возобновлялось, какие-либо следственные действия не производились, несмотря на установление судом нарушение права Дарбишевой З.М. на уголовное судопроизводство в разумный срок, неэффективными действиями органа предварительного следствия, при этом как отмечено, каких-либо оснований для вывода о том, что за период, прошедший после вынесения судом решения о присуждении компенсации, дело приобрело дополнительную сложность, либо на это повлияло поведение административного истца,

не имеется, в связи с чем заявленные требования частично удовлетворили. При этом судами было учтено, что действия органов следствия не были достаточными и эффективными, направленными на своевременное расследование уголовного дела.

Суды пришли к правильному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают неэффективность действий органов следствия в указанный период и свидетельствует о нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства нарушение разумного срока уголовного судопроизводства имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Приводимые административными ответчиками обстоятельства, связанные с длительностью производства предварительного расследования по уголовному делу, судом правильно не отнесены к числу чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Определяя размер компенсации, суд учитывал требования административного истца и обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, условия и обстоятельства, связанные с длительностью сроков предварительного следствия, значимость последствий этого для административного истца.

Доводы жалобы о том, что за весь период расследования уголовного дела следственными органами совершались необходимые процессуальные действия, направленные на раскрытие преступления, не свидетельствуют о допущенном судами нарушении, по существу, повторяют позицию административных ответчиков в судебном разбирательстве, и были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены или изменения в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Верховного Суда Республики Дагестан от 26 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Дагестан, Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 февраля 2024 г.