Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2024 г. по делу N 8а-1240/2024[88а-2473/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца и представителя административных истцов Кузнецовой Е.И.

на решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 01.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.10.2023

по административному делу по административному исковому заявлению Кузнецовой Е.И, Мигуновой М.А, Афинской Е.И, Жулябина А.С, Кадакиной В.С, Проскуряковой Л.С, Корольковой Г.И, Фадеевой С.О, Жулябиной Т.Б, Плетнева В.Н, Богдановой Ю.Ю, Шугаровой А.Н, Воронкиной А.А, Непомнящего Р.С, Афитовой Т.В, Висковой М.И, Барановской Т.П, Барановского И.И, Мураевой А.И, Еременко И.А, Стаценко Л.А, Поповой Н.А, Лызак Г.А, Реутовой Л.Н, Трегубова А.П, Кононенко И.В, Тимченко Г.В, Самарской С.А, Музафаровой А.П. к Администрации г.Лермонтова Ставропольского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, а также пояснения Кузнецовой Е.И. и Непомнящего Р.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражения против ее удовлетворения представителя администрации Давыденко И.Н. и представителя заинтересованного лица Андреевой У.Э. Шионовой С.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.И, действуя в своих интересах и в интересах иных административных истцов, обратилась в Лермонтовский городской суд Ставропольского края с коллективным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Администрации г. Лермонтова по достижению определенных условиями договора купли-продажи от 18.06.1999 публичных интересов - для отдыха в спортивно-оздоровительных целях, а также, начиная с 2000 года организации в период летних каникул школьников на базе приобретаемых зданий летнего оздоровительного лагеря для отдыха детей и выделения на возмездной основе необходимого количества путевок для детей, проживающих в г. Лермонтове Ставропольского края; по достижению определенных условиями договора от 15.02.2000 публичных интересов - использовать приобретаемое здание исключительно для организации общественного питания, пищевой или лёгкой промышленности и использовать его в целом со спортивно-оздоровительным комплексом; возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Решением Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 01.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.10.2023, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административные истцы обжаловали их в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставят вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Просят принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу представитель заинтересованного лица Андреевой У.Э. - Шионова С.А. полагает судебные постановления законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Кассационная жалоба администрации г. Ставрополя поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 05.02.2024.

В судебное заседание пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, про правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства извещены надлежащим образом. От лиц участвующих в деле ходатайств процессуального характера, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 27.11.1998 Советом г.Лермонтова Ставропольского края принято решение о продаже с аукциона муниципального имущества, находящегося в аварийном состоянии, а именно, отдельно стоящего здания (столовой) по ул.Горной г.Лермонтова Ставропольского края.

27.11.1998 решением N 135 Главы г.Лермонтова Ставропольского края постановлено продать с аукциона муниципальное имущество, в том числе отдельно стоящее здание (столовая), 1966 года постройки, по ул.Горной г.Лермонтова Ставропольского края.

12.02.1999 Советом г.Лермонтова Ставропольского края принято решение N7 о продаже с аукциона муниципального имущества, находящегося в аварийном состоянии, а именно 4-х отдельно стоящих зданий (спальных корпусов) по ул.Горной г.Лермонтова Ставропольского края.

12.02.1999 решением N 2 Главы г.Лермонтова Ставропольского края постановлено продать с аукциона муниципальное имущество, в том числе 4-х отдельно стоящих зданий (спальных корпусов), 1966 года постройки, по ул.Горной г.Лермонтова Ставропольского края.

18.06.1999 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Лермонтова Ставропольского края с Андреевым И.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества 4-х идентичных отдельно стоящих двухэтажных зданий (строения 19, 19-1, 21, 21-1), площадью 297, 5 кв.м каждое, расположенных в зоне отдыха бывшего пионерского лагеря "Орлиные скалы по адресу: Ставропольский край, г.Лермонтов. ул.Горная, в пункте 1.6. которого предусмотрено, что "По условиям конкурса покупатель обязуется использовать приобретенные им здания исключительно для организации отдыха и в спортивно-оздоровительных целях, а также, начиная с 2000 года организовывать в период летних каникул школьников на базе приобретаемых зданий летний оздоровительный лагерь для отдыха детей и выделять на возмездной основе количество путевок для детей, проживающих в г. Лермонтове".

15.02.2000 Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Лермонтова Ставропольского края с Андреевым И.В. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - одноэтажного отдельно стоящего здания кухни-столовой (строение 17), площадью 1 306 кв.м, расположенного в зоне отдыха бывшего пионерского лагеря "Орлиные скалы" по адресу: Ставропольский край, г.Лермонтов, ул.Горная, в пункте 1.6. которого предусмотрено, что "По условиям конкурса покупатель обязуется использовать приобретенное им здание исключительно для организации общественного питания, пищевой или легкой промышленности, и использовать его в целом со спортивно-оздоровительным комплексом".

На основании определения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.04.2004 об утверждении мирового соглашения, вынесенного в рамках гражданского дела N2-532/2004, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ставропольский край, г.Лермонтов, ул.Горная, 17, 21, 21/1, 19, 19/1, перешло к Андреевой У.Э. в порядке наследования в связи со смертью Андреева И.В.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2023, вступившим в законную 22.06.2023, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Лермонтиова к ИП Андреевой У.Э. о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи от 18.06.1999 N97 и от 15.02.2000 N 2 отказано, в том числе, в связи с истечением срока исковой давности.

В рамках указанного дела исследовались доказательства, подветржадющие, что с 2013 г. объекты купли-продажи прекратили свое существование в виду сноса.

Согласно служебной записке Отдела образования, физической культуры и спорта Администрации от 12.07.2023, на территории г.Лермонтова Ставропольского края, в период с 2014 года, в рамках летней оздоровительной кампании, функционируют лагеря дневного пребывания для детей на базе образовательных учреждений и центра социального обслуживания населения, в том числе: в 2014-2016 годах 7 лагерей на 723 ребенка; в 2017-2018 годах 9 лагерей на 743 ребенка; в 2019 году 8 лагерей на 792 ребенка; в 2020 году, в связи с введением ограничительным мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции, проведение и организация массовых мероприятий было временно приостановлено; в 2021 году 8 лагерей на 684 ребенка: в 2022 году 7 лагерей на 785 детей; в 2023 году 8 лагерей на 737 детей. Кроме того, реализуются путевки в загородные лагеря Ставропольского края компенсацией части родительской платы за путевки из средств краевого бюджета.

Суд первой инстанции, установив, что с 2014 года в г.Лермонтове Ставропольского края на базе образовательных учреждений и центра социального обслуживания населения осуществлена организация летней оздоровительной кампании более чем для 6 600 детей, в связи с чем, нормы законодательства об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей на территории г.Лермонтова Ставропольского края выполняются, при этом каких-либо доказательств незаконности бездействия Администрации по отношению к кому-либо из сторон спора, не представлено и не установлено, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что договоры купли-продажи недвижимого имущества от 18.06.1999 N 97 и от 15.02.2000 N 2 по смыслу действующего законодательства, а также разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ", представляют собой сделки гражданско-правового характера и не относятся к нормативным правовым и иным актам, определяющим полномочия Администрации по решению вопросов местного значения, кроме того, содержащиеся в пунктах 1.6. данных договоров купли-продажи недвижимого имущества условия, относительно использованию приобретенных объектов недвижимого имущества, возложены на покупателя указанного имущества, которым являлся Андреев И.В, в то время как Администрация стороной указанных сделок не являлась, никаких обязательств по исполнению договоров купли-продажи не принимала, более того, из материалов административного дела и предмета спорных правоотношений не следует, что неисполнение Андреевым И.В. условий пунктов 1.6. данных договоров купли-продажи недвижимого имущества, само по себе, могло повлиять на права и обязанности административных истцов.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, у судебной коллегии основания для переоценки таких выводов отсутствуют, поскольку они являются правильными, основанными на предмете спора.

Так, в силу частей 1, 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняется здоровье людей, при этом обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства.

Органы местного самоуправления, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации). Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, а также решают иные вопросы местного значения. (часть 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010 N 22-П, основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

К вопросам местного значения городского поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры, в том числе, по созданию безопасных условий пребывания в организациях отдыха детей и их оздоровления (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации").

В целях повышения качества и безопасности отдыха и оздоровления детей организация отдыха детей и их оздоровления обязана оздавать безопасные условия пребывания в ней детей, в том числе детей-инвалидов и детей с ограниченными возможностями здоровья (в случае приема данных категорий детей в организацию отдыха детей и их оздоровления), присмотра и ухода за детьми; обеспечивать их содержание и питание, организацию оказания первой помощи и медицинской помощи детям в период их пребывания в организации отдыха детей и их оздоровления в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в случае проведения в природной среде следующих мероприятий с участием детей: прохождения туристских маршрутов, других маршрутов передвижения, походов, экспедиций, слетов и иных аналогичных мероприятий; обеспечивать соблюдение требований о медицинских осмотрах работников организации отдыха детей и их оздоровления, требований обеспечения антитеррористической защищенности, пожарной безопасности, наличие охраны или службы безопасности, спасательных постов в местах купания детей, а также наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии деятельности, осуществляемой организацией отдыха детей и их оздоровления, санитарно-эпидемиологическим требованиям (часть 2 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ).

Организации, не включенные в реестр организаций отдыха детей и их оздоровления, не вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей (часть 2.1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона Ставропольского края от 24.12.2021 N132-кз "Об отдельных вопросах организации и обеспечения отдыха и оздоровления детей в Ставропольском крае" организация и обеспечение отдыха и оздоровления детей осуществляются в период их пребывания в лагерях с дневным пребыванием, организованных государственными или муниципальными общеобразовательными организациями, государственными или муниципальными организациями дополнительного образования, и государственных организациях отдыха детей и их оздоровления стационарного типа, оказывающих услуги по организации отдыха и оздоровления детей, подведомственных органу исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющему государственное управление в сфере образования, муниципальных организациях отдыха детей и их оздоровления стационарного типа, оказывающих услуги по организации отдыха и оздоровления детей, или частных организациях отдыха детей и их оздоровления стационарного типа, оказывающих услуги по организации отдыха и оздоровления детей.

Как следует из материалов дела, с 2014 года в г.Лермонтове Ставропольского края на базе образовательных учреждений и центра социального обслуживания населения осуществлена организация летней оздоровительной кампании более чем для 6 600 детей, нормы законодательства об организации и обеспечении отдыха и оздоровления детей на территории г.Лермонтова Ставропольского края выполняются.

Собственником приобретенных объектов недвижимого имущества являлся Андреев И.В, приобретенные им здания столовой и четырех спальных корпусов по состоянию на даты их приобретения Андреевым И.В. в 1999-2000 г.г. находились в аварийном состоянии, поэтому эти помещения не могли быть использованы для размещения и питания детей, доказательств пригодности этих объектов недвижимого имущества для детского отдыха административными истцами суду представлено не было, также ими не представлено доказательств, что Андреев И.В, а в дальнейшем Андреева У.Э. в соответствии с требованиями частью 2.1 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ были включены в реестр организаций отдыха детей и были вправе оказывать услуги по организации отдыха и оздоровления детей.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств бездействия Администрации г. Лермонтова Ставропольского края в организации отдыха детей, в частности в отношении рассматриваемых объектов.

Доводы кассационной жалобы об обратном являются необоснованными. Фактически административные истцы оспаривают легитимность договоров, сторонами которых они не являлись и требования направлены на понуждение сторон к их исполнению, что не указывает об обоснованности требований административного иска.

Тогда как, доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце. По настоящему делу административные истцы в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства не доказали факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, о чем к правильному выводу пришли судебные инстанции.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о законности и обоснованности обжалуемых судебных актов, поскольку судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим установлению и оценке по такой категории дел, позиция лиц, участвующих в деле рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При принятии решений судами нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов судов, что не свидетельствует о наличии оснований для ее удовлетворения. Юридически значимые обстоятельства, которые бы не были установлены и не оценены судами, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лермонтовского городского суда Ставропольского края от 01.08.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20.03.2024.