Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-1296/2024[88а-2432/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2023 г. по административному делу N 2а-920/2023 по административному исковому заявлению Магажоковой М. А. к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики, управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Лайпановой Л.И, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Магажокова М.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее также - администрация), управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа Карачаево-Черкесской Республики (далее также - управление) о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность.

В обоснование своих требований указала на то, что она обратилась в администрацию с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" и является собственником перешедшего по наследству жилого дома, находящегося на этом участке, земельным участком их семья пользуется с 1970 г, постановлением администрации от 1 декабря 2022 г. N 1116 утверждена схема расположения земельного участка, однако 8 июня 2023 г. ей отказано в связи с непредставлением доказательств необходимости испрашиваемого участка в заявленном размере. Просит признать незаконным отказ административного ответчика от 8 июня 2023 г. в выкупе земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; на администрацию возложить обязанность предоставить в собственность указанный земельный участок.

Решением Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 4 сентября 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2023 г. указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым административный иск удовлетворен частично, признан отказ в удовлетворении заявления Магажоковой М.А. о выкупе земельного участка с кадастровым номером N общей площадью N кв.м, расположенного по адресу: "адрес", выраженный в письме исполняющего обязанности мэра Карачаевского городского округа от 8 июня 2023 г. N 1106, незаконным. В удовлетворении административного иска о возложении на административных ответчиков обязанности предоставить в собственность земельный участок отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 22 января 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 февраля 2024 г, администрацией ставится вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, со ссылкой на то, что судом не принято во внимание то, что согласно данным похозяйственной книги в пользовании семьи административного истца находился земельный участок, площадью N га, при проведении инвентаризации 1986 г. в пользовании указан земельный участок 734 кв.м, который без определения границ Росреестром 12 января 1993 г. был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, а индивидуальный жилой дом, N года строения, общей площадью N кв. метров на участке в указанной площади был поставлен 5 июля 2012 г. с кадастровым номером N, таким образом, за домовладением по "адрес" в "адрес", с 1970 года в пользовании находился земельный участок общей площадью N кв.м, право постоянного (бессрочного) пользования на который в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике зарегистрирован 5 июля 2012 г, который заявитель имеет право получить бесплатно на основании статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации сформировав данный земельный участок по координатам и границам, которые существовали до снятия его с кадастрового участка.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем административного истца по доверенности Лайпановой Л.И. поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения представителя административного истца по доверенности Лайпановой Л.И, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Карачаевского нотариального округа 18 июля 2022 г. реестровый номер 09/23-н/09-2022-1-1076 Магажоковой М.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, с кадастровым номером N, площадью N кв.м, N года постройки, расположенный по адресу: "адрес".

Данный жилой дом находится на земельном участке, согласно инвентарному делу мерою N кв.м, который был поставлен на государственный кадастровый учет без определения границ, с площадью 734 кв.м и присвоением кадастрового номера N.

Постановлением администрации от 1 декабря 2022 г. N 1116 "Об утверждении схемы расположения земельного участка в городе Теберда по "адрес"" утверждена схема расположения земельного участка, площадью N.м на кадастровом плане территории в кадастровом квартале N из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для личного подсобного хозяйства.

На основании заявления управления находящийся в пользовании административного истца земельный участок с кадастровым номером N снят с учета и на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером N и площадью N кв.м.

Магажокова М.А. 24 марта 2023 г. обратилась в администрацию Карачаевского городского округа с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером N и площадью N кв.м.

По результатам рассмотрения заявления 30 мая 2023 г. администрацией получен ответ Россреестра по Карачаево-Черкесской Республике о том, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет 10 марта 2023 г. и имеет статус актуальный, ранее на государственном учете состоял земельный участок с кадастровым номером N, который был снят по заявлению управления от 11 мая 2023 г. как дублирующий в рамках проведения работ по Федеральному закону N 518-ФЗ. В связи с получением этих сведений административным ответчиком 8 июня 2023 г. заявителю дан ответ N об отказе в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2436 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в связи с отсутствием доказательств, обосновывающих необходимость приобретения указанного земельного участка в испрашиваемом размере.

В последующем, постановлением первого заместителя мэра Карачаевского городского округа от 14 августа 2023 г. N 688 постановление администрации Карачаевского городского округа от 1 декабря 2022 г. N 1116 "Об утверждении схемы расположения земельного "адрес" по "адрес"" отменено, земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета 22 августа 2023 г.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время земельный участок не состоит на государственном кадастровом учете, следовательно, предмет административного спора отсутствует, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска не усмотрел, при этом указав, что оспариваемый ответ принят в пределах полномочий должностного лица, по форме и содержанию не противоречат установленным законом требованиям.

Проверяя дело в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не согласился с выводом суда первой инстанции, отменяя решение суда и частично удовлетворяя требования Магажоковой М.А, исходил из того, что право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на испрашиваемом участке, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, достоверность сведений, внесенных в реестр недвижимости не опровергнута, в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец имеет право на приобретение земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату без проведения торгов, при этом с учетом того, что указанный земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета 22 августа 2023 г. в возложении на административных ответчиков обязанности предоставить в собственность земельный участок по адресу: "адрес", "адрес", отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на неправильном применении норм материального и норм процессуального права.

Пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 30 ноября 2021 г. N 2518-О, определение границ и площади земельного участка, предоставляемого без торгов собственникам зданий или сооружений, должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование этих объектов. Тем самым соблюдается необходимый баланс частных и публичных интересов, ограничивается произвольное применение и злоупотребление данной процедурой в ущерб предоставлению земельных участков на торгах.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм право собственника строения на приобретение занимаемого им земельного участка может быть реализовано только в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего участка и площадью, необходимой для его использования. Необходимость той или иной площади земельного участка для использования находящегося на нем строения определяется утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования, землеустроительной, градостроительной и иной документацией.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление о предоставлении земельного участка в собственность, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю, где должны быть указаны все основания отказа.

Как следует из материалов дела, Магажоковой М.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Карачаевского нотариального округа 18 июля 2022 г. принадлежит на праве собственности жилой дом, с кадастровым номером "данные изъяты", площадью N кв.м, N года постройки, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", находящийся на земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м, который согласно данным Единого государственного реестра недвижимости поставлен на кадастровый учет 12 января 1993 г. без определения границ, с присвоением кадастрового номера N

В данном деле основанием для отказа в предоставлении земельного участка послужило то обстоятельство, что административный истец просит в собственность за плату без проведения торгов земельный участок, площадью N кв.м, в то время как доказательств необходимости обеспечения использования жилого дома, площадью N кв.м, заявителем не представлена.

Таким образом, с учетом того, что Магажоковой М.А. при переходе права по наследству на жилой дом перешло право пользования на земельный участок, необходимый для его использования, площадью N кв.м, заявитель не обосновал необходимость использования земельного участка площадью 2 436 кв.м для эксплуатации принадлежащего ей объекта площадью 75, 5 кв.м, а также постановлением первого заместителя мэра Карачаевского городского округа от 14 августа 2023 г. N 688 ранее принятое постановление администрации Карачаевского городского округа от 1 декабря 2022 г. N 1116 "Об утверждении схемы расположения земельного участка в "адрес" по "адрес"" отменено, земельный участок с кадастровым номером N снят с государственного кадастрового учета 22 августа 2023 г, вывод суда апелляционной инстанции со ссылкой лишь на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации о наличии оснований приобретения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2436 кв.м в собственность за плату без проведения торгов, нельзя признать обоснованным.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2, 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции судебному акту, предусматривающие, что в нем должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В нарушение вышеприведенных законоположений и разъяснений суд апелляционной инстанции, формально сославшись лишь на положения статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, не проверил административное дело в полном объеме с учетом доводов и возражений сторон, в том числе изложенных административным ответчиком при рассмотрении дела, а также с учетом его позиции о том, что за домовладением по "адрес" в "адрес", с 1970 года в пользовании находился земельный участок общей площадью N кв.м, право постоянного (бессрочного) пользования на который в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике зарегистрирован 5 июля 2012 г, и который заявитель имеет право получить бесплатно в соответствии с нормами земельного законодательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое апелляционное определение не соответствует вышеприведенным нормам, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду апелляционной инстанции следует проверить законность оспариваемого решения, с учетом приведенного выше толкования норм материального права и разрешить данный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 16 ноября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 февраля 2024 г.