Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 февраля 2024 г. по делу N 8а-1346/2024[88а-2499/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Анисимова С. А. на апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 18 июля 2023 г. по административному делу N 2а-646/2023 по административному исковому заявлению Анисимовой Д. В. к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции о признании информации недостоверной,

УСТАНОВИЛА:

Анисимова Д.В. обратилась в суд с административным иском к управлению Ставропольского края - государственной жилищной инспекции о признании информации недостоверной.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2023 г. в удовлетворении административного иска отказано.

На данное решение 20 апреля 2023 г. Анисимовым С.А. подана апелляционная жалоба, которая определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2023 г. возвращена подателю на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с подачей лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судьи Ставропольского краевого суда от 18 июля 2023 г. частная жалоба Анисимова С.А. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2023 г. оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 12 января 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 февраля 2024 г, Анисимов С.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность отказа в проверке судом апелляционной инстанции его доводов.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив представленные материалы, оценив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему ее, если она подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 301 Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации Возвращение апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 данного Кодекса.

Оставляя частную жалобу Анисимова С.А. на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 21 апреля 2023 г. о возвращении апелляционной жалобы на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 13 марта 2023 г. без рассмотрения по существу по тем основаниям, что частная жалоба подана и подписана неуполномоченным лицом, которому право на обжалование судебного акта от имени Анисимовой Д.В. не предоставлено, судья апелляционной инстанции исходил из того, что Анисимов С.А. не является лицом, участвующим в деле, был допущен судом первой инстанции к участию в деле в качестве представителя административного истца Анисимовой Д.В. на основании части 5 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доверенность на право представления интересов Анисимовой Д.В, в том числе на подачу частной жалобы, в материалах дела отсутствует.

С таким выводом судьи апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку он основан на неправильном применении процессуальных норм.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. (часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Анисимовым С.А. обжалуется в апелляционном порядке определение судьи первой инстанции о возврате его частной жалобы в связи с отсутствием полномочий на подписание и подачу им частной жалобы, таким образом, обжалуемым определением непосредственно затрагиваются права Анисимова С.А, как подателя жалобы, в связи с чем оснований у судьи апелляционной инстанции для оставления жалобы без рассмотрения в данном случае не имелись, судье следовало проверить законность обжалуемого определения судьи районного суда по существу и дать оценку доводам Анисимова С.А, изложенным в его жалобе.

С учетом приведенных положений законодательства, апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 18 июля 2023 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

апелляционное определение судьи Ставропольского краевого суда от 18 июля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина