Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8а-1466/2024[88а-2631/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авторемонткомплект" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2023 г. по административному делу N 2а-763/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авторемонткомплект" к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике Гидзову А. Т, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Авторемонткомплект" Белгорокова А.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Авторемонткомплект" (далее также - ООО "Авторемонткомплект", общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее также - Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по КБР) Гидзову А.Т, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республике (далее также - УФССП России по КБР) о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указало на то, что в производстве Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ООО "Авторемонткомплект", актами о наложении ареста (описи имущества) от 19 июня 2018 г. и от 12 июня 2018 г. на имущество общества наложен арест; постановлением судебного пристава-исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества привлечен специалист-оценщик, в соответствии с отчетом которого рыночная стоимость арестованного имущества составила N руб.; постановлениями от 28 августа 2019 г. о принятии результатов оценки имущества, административным ответчиком принят и утвержден отчет независимого оценщика, установлена начальная продажная цена имущества. Считает постановления необоснованными, нарушающими права и законные интересы общества, поскольку рыночная стоимость спорного имущества значительно выше.

Решением Нальчикского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 2019 г. административный иск удовлетворен, признаны незаконными вынесенные в рамках исполнения решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 4 октября 2012 г. постановления судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2019 г. о принятии результатов оценки, установлена рыночная стоимость принадлежащих обществу объектов недвижимости нежилого назначения и земельных участков с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести постановления с указанием оценки арестованного недвижимого имущества, установленной судом.

Определением Нальчикского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 2022 г, в удовлетворении заявления Ажахова К.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 2019 г. отказано, жалоба возвращена ее заявителю.

Кассационным определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2023 г. определение Нальчикского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 июня 2022 г. и апелляционное определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 5 августа 2022 г. отменено, административное дело направлено в Нальчикский районный суд Кабардино-Балкарской Республики на новое рассмотрение.

Определением Нальчикского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления Ажахова К.М. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 2019 г. отказано.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2023 г. определение Нальчикского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 апреля 2023 г. отменено, с разрешением процессуального вопроса о восстановлении Ажахову К.М. процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Кассационным определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. апелляционное определение судьи Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 июня 2023 г. оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2023 г. решение суда первой инстанции отменено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 24 января 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 09 февраля 2024 г, ООО "Авторемонткомплект" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью "Авторемонткомплект" Белгорокова А.Л, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанции допущены.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела установил, что при разрешении указанного спора Ажахов К.М, который является лицом, привлекаемым солидарно с другими контролировавшими должника лицами к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО КБ "Бум - Банк" - взыскателя в отношении должника ООО "Авторемонткомплект" (решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 июля 2018 г. о признании несостоятельным (банкротом)), к участию в деле не привлечен, в связи с чем пришел к выводу о том, что к участию в деле надлежало привлечь Ажахова К.М, как лицо, несущее субсидиарную ответственность по долгам ООО КБ "Бум - Банк", в силу прямого указания закона, применительно к обстоятельствам настоящего дела, является заинтересованным лицом, что явилось основанием для отмены решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда (часть 2).

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Разрешение вопроса о правах и об обязанностях лица, которое не было привлечено к участию в деле, в частности, может иметь место тогда, когда из решения суда следует вывод о том, что данное лицо лишается прав, ограничивается в правах, наделяется правами и (или) на него возлагаются какие-либо обязанности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, административный иск заявлен ООО "Авторемонткомплект к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по КБР, УФССП России по КБР о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки имущества, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Судом первой инстанции при рассмотрении дела все указанные лица были привлечены к участию в деле, таким образом, правильно определен круг лиц, участвующих в деле, то же время суд апелляционной инстанции не установил, каким образом в данном деле судом разрешен вопрос о правах и об обязанностях Ажахова К.М, не привлеченного к участию в административном деле.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое апелляционное определение вышеприведенным требованиям не соотвесттвует.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2023 г. подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 октября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 марта 2024 г.