Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8а-1506/2024[88а-2640/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дошимова И. Б. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 августа 2023 г. по административному делу N 2а-7606/2022 по административному исковому заявлению Дошимова И. Б. к заместителю прокурора Промышленного района города Ставрополя Малышеву Ю. В, прокуратуре Промышленного района города Ставрополя, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным решения, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, представителя административного истца Полина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дошимов И.Б. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Промышленного района города Ставрополя Малышеву Ю.В, прокуратуре Промышленного района города Ставрополя, прокуратуре Ставропольского края о признании незаконным решения, возложении обязанности.

В обоснование своих требований указал на то, что что направленное им 5 сентября 2022 г. в прокуратуру Промышленного района г. Ставрополя заявление о привлечении к административной ответственности Махмудова Н.Н. по статье 5.61 КоАП РФ, прокурором рассмотрено не в порядке производства по делам об административном правонарушении, прокуратурой ему 12 сентября 2022 г. дан ответ о направлении его заявления в отдел полиции N УМВД России по "адрес". Просил признать незаконным решение заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Малышева Ю.В. о направлении в полицию его заявления от 5 сентября 2022 года по части 1 статьи 5.61 КоАП РФ, относящегося к исключительной компетенции прокуратуры, на заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Малышева Ю.В. возложить обязанность провести проверку по его заявлению.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2022 г. административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 августа 2023 г. решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 28 декабря 2022 г. отменено, дело направлено по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополь.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 17 января 2024 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 февраля 2024 г, Дошимов И.Б. просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, норм процессуального права.

Относительно доводов жалобы прокуратурой Ставропольского края, прокуратурой промышленного района города Ставрополя поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, представителя административного истца Полина В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 декабря 2022 г. отказано в удовлетворении ходатайства административных ответчиков о передаче данного административного дела по месту нахождения прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя, в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Данный принцип нашел отражение в части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно частям 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных приведенным кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Направляя дело для рассмотрения по подсудности, суд апелляционной инстанции, установив, что Дошимов И.Б. зарегистрирован по адресу: "адрес", соответственно, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административных ответчиков о направлении дела по подсудности, пришел к выводу о том, что рассмотрение административного искового заявления Дошимова И.Б. относится к подсудности Промышленного районного суда г. Ставрополя, по месту нахождения административных ответчиков, и места постоянной регистрации Дошимова И.Б, и не подлежало рассмотрению Советским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Отклоняя довод административного истца о том, что на основании договор найма жилого помещения от 29 июля 2022 г. он проживает на территории г. Владикавказа РСО-Алания, суд апелляционной инстанции, проанализировав нормы материального права, исходя из приведенных норм процессуального права, правильно указал, что материалами дела не подтвержден факт постоянного или преимущественного проживания в нем, по мету пребывания он не зарегистрирован, извещения по этому адресу не получает, в связи с чем спор не подсуден Советскому районному суду г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции по настоящему административному делу, правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 9 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дошимова И. Б. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 7 марта 2024 г.