Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2024 г. по делу N 8а-1507/2024[88а-2634/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К. и Белоусовой Ю.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по административному делу N 3а-5/2023 по административному исковому заявлению Вороновой Т. И. к администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, управлению городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края, финансовому управлению администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Воронова Т.И. обратилась в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование своих требований указала на длительность исполнения вступившего в законную силу решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 января 2021 г, которым признаны незаконными акт межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска обследования помещения от 26 октября 2020 г..N 03, расположенного по адресу: "адрес" заключение межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска от 26 октября 2020 г..N 03 о признании указанного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения; постановление администрации города-курорта Кисловодска от 23 ноября 2020 г..N 960 о признании жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

На межведомственную комиссию администрации города-курорта Кисловодска возложена обязанность вновь провести процедуру оценки соответствия указанного жилого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г, и принять в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения; на администрацию города-курорта Кисловодска возложена обязанность на основании полученного заключения межведомственной комиссии в течение 30 дней со дня получения заключения, принять решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г..Решение суда вступило в законную силу 18 мая 2021 г..и до настоящего времени судебный акт не исполнен, в связи с чем просила взыскать компенсацию в размере N руб.

Решением Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г, административный иск удовлетворен частично, в пользу административного истца взыскана компенсация в размере N руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 января 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 12 февраля 2023 г, администрация города-курорта Кисловодска Ставропольского края просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 гг. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 55 вышеуказанного постановления Пленума разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 января 2021 г..признаны незаконными акт межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска обследования помещения от 26 октября 2020 г..N 03, расположенного по адресу: "адрес" заключение межведомственной комиссии администрации города-курорта Кисловодска от 26 октября 2020 г..N 03 о признании указанного жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения; постановление администрации города-курорта Кисловодска от 23 ноября 2020 г..N 960 о признании жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

На межведомственную комиссию администрации города-курорта Кисловодска возложена обязанность вновь провести процедуру оценки соответствия указанного жилого помещения требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г, и принять в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 данного Положения; на администрацию города-курорта Кисловодска возложена обязанность на основании полученного заключения межведомственной комиссии в течение 30 дней со дня получения заключения, принять решение, предусмотренное абзацем 7 пункта 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г, решение суда вступило в законную силу 18 мая 2021 г..

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 октября 2021 г. решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 января 2021 г. и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 18 мая 2021 г. оставлены без изменения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю от 1 декабря 2021 г. возбуждено исполнительное производство N 151967/21/26017-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем в адрес должника направлялись требования об исполнении решения суда, выносилось предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

15 июня 2022 г. межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 1 июня 2022 г. N 661 "Об утверждении состава межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" проведено обследование принадлежащего Вороновой Т.И. жилого помещения, составлен акт обследования жилого помещения "адрес" и дано заключение о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 5 июля 2022 г. N 807 указанное жилое помещение признано подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения.

Установив вышеуказанные обстоятельства, а также то, что на момент вынесения обжалуемого судебного акта решение суда от 28 января 2021 г. фактически исполнено 5 июля 2022 г, что подтверждено материалами дела, в том числе актом обследования помещения от 15 июня 2022 г, заключением от 15 июня 2022 г, постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 5 июля 2022 г. N 807 "О признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения", суд первой инстанции, с учетом позиции апелляционной инстанции относительно определения общей продолжительности исполнения судебного акта, который правильно исходил из того, что требование подлежало исполнению и могло быть исполнено в рамках административных процедур без выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, соответственно, срок исполнения судебного акта в данном деле подлежит исчислению с даты окончания срока, установленного судом для исполнения решения от 28 января 2021 г. (с 18 июля 2021 г.) по дату фактического исполнения решения суда (5 июля 2022 г.), что составляет 11 месяцев 17 дней, при этом исчисление судом первой инстанции общей продолжительности, исчисленной с момента вступления в законную силу решения Кисловодского городского суда Ставропольского края от 28 января 2021 г. (18 мая 2021 г.), на правильность принятого по делу судебного акта не повлияла, суды пришли к выводу о том, что указанное свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем правильно удовлетворили административный иск частично.

При оценке действий должника суды приняли во внимание степень сложности исполнительного производства, причины неисполнения решения суда в установленный законом срок, предпринимаемые меры для исполнения решения суда, а также то, что нарушение разумного срока исполнения судебного акта имело место по причинам, не зависящим от административного истца. Вместе с тем, при определении размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая все обстоятельства дела, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, суд присудил административному истцу компенсацию в размере "данные изъяты" руб. за счет средств местного бюджета.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии возможности фактического исполнения решения суда, по существу повторяют позицию административного ответчика по спору, не опровергают выводы судов, фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятые судебные акты вынесенными в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для их отмены в кассационном порядке, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ