Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-579/2024[88а-2231/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2023 г.

по административному делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике к Хамуковой М.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 13 615 рублей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав Хамукову М.А, возражавшую относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике) обратилось в суд с административным иском к Хамуковой М.А. о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в общем размере 13 615 рублей.

В обоснование требований указано, что Хамукова М.А. состоит на налоговом учете в УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике в качестве налогоплательщика (действующий статус адвоката от 21 декабря 2017 г. N 07/535) и является плательщиком страховых взносов. Поскольку требование от 20 января 2022 г. N 3250 в части уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налогоплательщиком в добровольном порядке исполнено не было, УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики вынесен судебный приказ от 27 июня 2022 г. в отношении Хамуковой М.А. о взыскании недоимки в общем размере 13 615 рублей, а также государственной пошлины в размере 272 рублей, который 5 октября 2022 г. отменен в связи с поступившими возражениями должника. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с административным иском и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ввиду несвоевременного получения 22 июня 2023 г. определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 5 октября 2022 г.

Решением Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республике от 12 октября 2023 г, требования УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2023 г. решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике отказано.

В кассационной жалобе УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, поданной 29 декабря 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16 января 2024 г, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2023 г, как не соответствующего нормам материального и процессуального права.

В возражении на кассационную жалобу Хамукова М.А. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего административного дела, административный ответчик Хамукова М.А. являлась адвокатом и в спорном налоговом периоде 2021 г. плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское страхование и на обязательное пенсионное страхование.

В связи с неуплатой страховых взносов, административному ответчику было выставлено требование об уплате налога N 3250 по состоянию на 20 января 2022 г. на сумму страховых взносов 40 874 рубля (на обязательное пенсионное страхование 32 448 рублей и обязательное медицинское страхование 8 426 рублей) и пени 104, 23 рублей сроком добровольного исполнения до 9 марта 2022 г.

Ввиду неисполнения требования в полном объеме УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка N 16 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики в отношении Хамуковой М.А. вынесен судебный приказ от 27 июня 2022 г. о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в общем размере 13 615 рублей, а также государственной пошлины в размере 272 рублей.

Позже, определением мирового судьи судебного от 5 октября 2022 г. судебный приказ от 27 июня 2022 г. отменен на основании возражений должника, что послужило к обращению налогового органа в суд с административным иском 11 июля 2023 г. почтой.

Судом первой инстанции при разрешении вопроса о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска срока обращения в суд установлено, что определение мирового судьи от 5 октября 2022 г. УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике получено лишь 22 июня 2023 г.

Административным ответчиком в возражение представлено платежное поручение от 30 декабря 2021 г. N 143, из которого следует, что Центральная Прохладненская коллегия адвокатов Кабардино-Балкарской Республики оплатила за Хамукову Р.А. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за рассматриваемый период на общую сумму 32 448 рублей.

Разрешая требования УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, суд первой инстанции исходил из того, что расчет налоговым органом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере соответствует требованиям статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в суд, процедура уведомления плательщика страховых взносов о необходимости погасить задолженность соблюдены, однако административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате страховых взносов, пени. При этом суд указал, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что оплата страховых взносов Хамуковой М.А. осуществлена за 2021 г. в полном объеме, в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено.

С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного по уважительной причине срока обращения с административным иском согласился суд апелляционной инстанции, поскольку УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике предприняты соответствующе меры принудительного взыскания после получения определения об отмене судебного приказа от 5 октября 2022 г.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что вывод суда о том, что у Хамуковой М.А. имеется подтвержденная задолженность по страховым взносам за указанный в административном иске период, является неверным, поскольку в материалы дела представлено платежное поручение от 30 декабря 2021 г. N 143, по которому адвокатским образованием произведена оплата задолженности по страховому взносу в отношении административного истца на обязательное пенсионное страхование за 2021 г. Между тем, суд первой инстанции эту оплату необоснованно не учел, надлежащей оценки данному доказательству не дал, в связи с чем решение суда отменено с принятием нового решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Судебная коллегия полагает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального, процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, а в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Порядок начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование предусмотрен положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях реализации пункта 3 статьи 430 Кодекса календарным месяцем начала деятельности для адвоката, медиатора, нотариуса, занимающегося частной практикой, арбитражного управляющего, оценщика, патентного поверенного и иных лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, признается календарный месяц, в котором указанные лица поставлены на учет в налоговом органе.

Согласно пункту 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование (пункт 2 указанной статьи).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными и подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, в срок, установленный абзацем вторым пункта 2 статьи 432 Кодекса, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 настоящей статьи).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 настоящей статьи).

Пени начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 указанной статьи).

Такие требования закона судом апелляционной инстанции при разрешении административного спора не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в суде первой инстанции представлен, а в суде апелляционной инстанции нашел надлежащую процессуальную оценку документ об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 г, произведенный 30 декабря 2021 г. Прохладненской коллегией адвокатов Кабардино-Балкарской Республики за Хамукову Р.А. на общую сумму 32 448 рублей. При этом оплата произведена до выставления требования от 20 января 2022 г. N 3250 до наступления обстоятельств, при которых имело бы место начисление пени.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены, оснований не согласиться с такими выводами судебная коллегия не находит, несмотря на утверждение заявителя о праве налогового органа перераспределить поступившие 30 декабря 2021 г. денежные средства по своему усмотрению за предшествующие налоговые периоды, что по содержанию платежного поручения от 30 декабря 2021 г. N 143 не усматривается.

В соответствии с пунктами 7, 8 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами, утвержденных Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 г. N 107н, в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать, в том числе, значения: "ТП" - платежи текущего года; "ЗД" - погашение задолженности, по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам, в том числе добровольное. В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В реквизите "107" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). При уплате налогового платежа один раз в год 4-й и 5-й знаки показателя налогового периода заполняются нулями ("0"). Если законодательством о налогах и сборах по годовому платежу предусматривается более одного срока уплаты налогового платежа и установлены конкретные даты уплаты налога (сбора) для каждого срока, то в показателе налогового периода указываются эти даты.

Исходя из содержания платежного поручения судом апелляционной инстанции сделан однозначный вывод о том, что проставленный знак "0" в реквизите "106" не препятствует отнесению платежа к текущему налоговому периоду 2021 г. с учетом того, что в реквизите "109" платежного поручения указана дата "30 декабря 2021 г.", а в реквизите "Назначение платежа" распоряжения о переводе денежных средств отражена дополнительная информация, необходимая для идентификации назначения платежа, в соответствии которой усматривается налоговый период (за 2021 г.), вид платежа (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование), лицо, за которое он осуществляется (ФИО и ИНН административного ответчика), что соответствует подпункту 4 пункта 13 названных Правил. При этом ни в одном из реквизитов платежного поручения показатель "ЗД" не отражен.

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан вывод о возможности налогового органа однозначно идентифицировать платеж самостоятельно и отнести поступившие денежные средства к указанному основанию платежа.

При таком положении, выводы судов об отказе в удовлетворении административного иска являются правильными и не противоречат обстоятельствам дела. Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами, не содержат ссылок на нарушения норм материального или процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 8 декабря 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 марта 2024 г.