Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2024 г. по делу N 8а-580/2024[88а-2241/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шибаева В.В. на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2023 г.

по административному делу по административному иску Шибаева В.В. к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконным решения от 30 ноября 2022 г. N 8556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения Шибаева В.В. и его представителя Сабанчиевой В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике Устарханова Р.А, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шибаев В.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике) о признании незаконным решения от 30 ноября 2022 г. N 8556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обоснование требований указано, что УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки вынесено решение от 30 ноября 2022 г..N 8556 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового Кодекса Российской Федерации с назначением штрафа в размере 95 рублей; пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации с назначением штрафа в размере 127 рублей; доначислен налог в размере 162 500 рублей и пени в размере 5 855, 41 рублей. Вышеуказанное решение было обжаловано в МИФНС России по Ставропольскому краю, решением указанного органа от 23 января 2023 го. N06-27/0150 решение от 30 ноября 2022 г..N8556 оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения. Заявитель указывает, что незаконность оспариваемого решения заключается в том, что он в 1983 году являлся членом ЖСК "Берег-1", которым возведен многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" ("адрес"), "адрес". Решением исполнительного комитета Нальчикского городского Совета народных депутатов КБАССР от 4 января 1983 г.."Об утверждении акта госкомиссии по приемке в эксплуатацию 168 квартирного жилого дома ЖСК "Берег-1 ОКСа горисполкома" утвержден акт госкомиссии по приемке в эксплуатацию указанного жилого дома. Административный истец указывает, что им была выплачена часть пая, после чего был выписан ордер N 194 серия ВЛР от 26 марта 1983 г..на имя Шибаева В.В. на право занятия квартиры в "адрес" ("адрес") "адрес". Сумма пая была выплачена полностью в 1997 г..в размере 7 500 рублей, с 26 марта 1983 го. и до 19 августа 2021 г..(38 лет) заявитель проживал в данной квартире вместе со своей семьей, квартира являлась единственным жильем. После смерти наследодателя Шибаевой Р.П. 31 января 2019 г..Шибаеву В.В. как единственному наследнику первой очереди перешел в собственность жилой дом, в связи с чем квартира была продана.

Однако срок ее владения налоговым органом исчислен с момента постановки на кадастровый учет, а не с момента полной выплаты пая в 1997 г..

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2023 г. в удовлетворении требований Шибаева В.В. отказано.

В кассационной жалобе Шибаева В.В, поданной 26 декабря 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 16 января 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права.

В возражении на кассационную жалобу налоговый орган просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, принятии по делу нового решения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Шибаевым В.В. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенная по адресу: "адрес", на основании решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2021 г, которым признано право собственности административного истца на вышеупомянутую квартиру в силу приобретательной давности.

Согласно мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда сведения о выплате пая отсутствуют, получение справки о выплате пая в настоящее время невозможно ввиду ликвидации застройщика ЖСК "Берег-1", в архивной службе сведения также не имеются.

Материалами дела подтверждается ликвидация ЖСК "Берег-1" в 2008 году.

Указанная квартира зарегистрирована за Шибаевым В.В. 12 апреля 2021 г. и продана 19 августа 2021 г. по цене 2 250 000 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, принято решение от 30 ноября 2022 г. N 8556 о привлечении Шибаева В.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения с применением обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц и непредставлением налологовой декларации. Решение УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике мотивировано тем, что налогоплательщик Шибаев В.В. в 2021 году реализовал объект недвижимости, находящийся у него в собственности менее минимального предельного срока, при этом декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 год не представил, налог на доходы физических лиц не уплатил.

Не согласившись с вынесенным решением, Шибаев В.В. обжаловал его и по результатам рассмотрения Межрегиональной инспекции ФНС по Северо-Кавказскому федеральному округу 23 января 2023 г. вынесено решение об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Разрешая дело и вынося решение об отказе в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции согласился с указанными выше выводами УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике, поскольку административный истец владел объектом недвижимости менее предусмотренного законом минимального срока (пять лет), в связи с чем, у него возникла обязанность самостоятельно исчислить и уплатить 2021 года, предоставить в налоговый орган по месту жительства налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ не позднее и уплатить начисленный налог на доходы физических лиц в соответствующий бюджет; указанную обязанность административный истец не исполнил, оспариваемое решение принято уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и процедуры принятия, нормам федерального закона не противоречат.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными с учетом установленных, в том числе вступившим в законную силу решения суда обстоятельств, согласно которым основанием для возникновения права Шибаева В.В. на объект недвижимости стала приобретательная давность, тогда как доказательства о полной выплате пая Шибаевым В.В. в 1997 г. не представлено.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими обстоятельствам дела и не противоречащими нормам материального права, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

На основании пункта 17 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период, от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, поименованной статьей.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В силу пункта 4 этой же статьи в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.

В силу пунктов 2-4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица, получившие доход от продажи имущества, принадлежащего им на праве собственности, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет; обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию; обязаны уплатить общую сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.

За невыполнение требований налогового законодательства и совершение налоговых правонарушений Налоговым кодексом Российской Федерации предусмотрена ответственность.

В частности, пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что член жилищного кооператива, имеющий право на паенакопления, приобретает право собственности на квартиру, предоставленное ему кооперативом, только в случае, когда паевой взнос за квартиру полностью внесен.

Член жилищного кооператива после полного внесения паевого взноса получает в правлении жилищного кооператива справку о полной выплате пая и, соответственно, приобретает право собственности на помещение.

Ранее в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР от 6 мара 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", статьей 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 г. N 443-1 "О собственности в РСФСР" член жилищно-строительного кооператива, полностью внесший паевый взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению.

Согласно статьи 112 Жилищного кодекса РСФСР лицу, принятому в члены жилищно-строительного кооператива, по решению общего собрания членов кооператива, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов, предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат, в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым Примерным уставом жилищно-строительного кооператива. Заселение квартир в доме жилищно-строительного кооператива производится по ордерам, выдаваемым исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Как правильно указано судами, доходы, получаемые физическим лицом от продажи недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такое имущество находилось в собственности физического лица в течение минимального предельного срока владения и более. Минимальный предельный срок владения недвижимым имуществом лицом, приобретшим его в силу приобретательной давности, составляет пять лет с момента регистрации права собственности (если иной срок владения не установлен законом субъекта Российской Федерации), что предусмотрено пунктами 4, 6 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 3 февраля 2021 г. право собственности административного истца на квартиру признано в порядке статьи 234 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а не в силу статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку доказательств, свидетельствующих о полной выплате пая, Шибаевым В.В. не было представлено.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2015 г. N 13-П установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 статьи 8.1 ГК Российской Федерации), причем государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (абзац второй пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

При отчуждении имущества право собственности на это имущество у приобретателя в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает также с момента такой регистрации; что касается добросовестного приобретателя (пункт 1 статьи 302 данного Кодекса), то недвижимое имущество признается принадлежащим ему на праве собственности также с момента регистрации (за исключением предусмотренных статьей 302 случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (Определения от 5 июля 2001 г. N 132-О и N 154-О и др.).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций согласуются с указанными нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела. Ссылка заявителя жалобы на то, что государственная регистрация в данном случае носит лишь правоподтверждающий характер не может быть положена в основу отмены судебных актов, поскольку ни при рассмотрении спора о признании права собственности на квартиру, ни в данном административном деле факт полной выплаты пая, позволяющий исчислять срок владения с указанной даты, не был подтвержден.

Таким образом, правовое значение для правильного разрешения данного административного спора имеет установленный факт выплаты паевого вноса после предоставления жилого помещения в пользование, который при рассмотрении вопроса о привлечении к налоговой ответственности, а также в судах первой и апелляционной инстанций не был подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Напротив, из материалов дела судами установлено, что спорная квартира была предоставлена Шибаеву В.В. и членам его семьи в пользование по ордеру в связи с принятием его в 1983 г. в члены жилищно-строительного кооператива, в не в связи с выплатой пая, Шибаев В.В. сам в административном иске пояснял о том, что пай не был выплачен одномоментно полностью и выплата его была осуществлена в 1997 г, за указанный период времени с 1983 г. по 1997 г. каких-либо платежных документов, договора о членстве либо иных документов о графике платежа и подтверждение его исполнения не имелось.

Более того, осознавая о том, что Шибаев В.В. с 1997 г. должен был являться собственником кооперативной квартиры в связи с полной выплатой пая, обратился в 2021 г. в судебном порядке о признании права собственности на нее по основанию приобретательной давности, об установлении факта полной выплаты пая не заявлял. В ходе судебного разбирательства вступившим в законную силу решением суда установлено, что в архивной службе Кабардино-Балкарской Республики сведения о полной выплате пая Шибаевым В.В. отсутствуют, жилищно-строительный кооператив ликвидирован без правопреемства, основанием для возникновения права собственности Шибаева В.В. является приобретательная давность, что для налогового органа обладало обязательной силой при проведении камеральной проверки, а равно как для судебных инстанций имело обязательное значение согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия доказательств обратного.

Помимо того, при рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, а также в судах, административный истец не опровергал, что в отношении спорной квартиры осуществлял уплату коммунальных платежей и делал ремонт, вместе с тем, сведений об уплате налога на имущество физического лица в связи с принадлежностью ему на праве собственности объекта недвижимости с 1997 года либо постановки его на учет в качестве такового с освобождением от уплаты налога не представил.

Исполнение предусмотренной по состоянию на 1997 г. законом обязанности осуществить постановку на учет в органах технической инвентаризации объектов жилого фонда не подтвердил.

Согласно пунктам 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ). БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

Согласно пункту 9 названного Постановления Правительства Российской Федерации инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, в случаях исчисления и контроля базы налогообложения недвижимости в жилищной сфере.

До введения в действие указанных положений учет жилых объектов осуществлялся поселковыми, сельскими и городскими советами народных депутатов, что также не имело места в рассматриваемом споре.

Следовательно, административный истец, самостоятельно осуществляя разумно и добросовестно правомочия собственника, не предпринимал каких-либо действий к легализации своего права, сохраняя статус пользователя жилого помещения на основании ордера.

Доводы жалобы о том, что момент возникновения права собственности Шибаева В.В. на квартиру следует исчислять с момента полной выплаты пая в 1997 г, а также ввиду приобретательной давности по истечении 15 лет с 1998 г. подлежат отклонению, поскольку противоречат прямо установленному правилу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При таком положении доводы Шибаева В.В. о том, что право собственности на квартиру возникло не в момент регистрации права собственности, а по истечении 15 лет добросовестного, открытого и непрерывного владения, несостоятельны.

Доводы жалобы о том, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка справке, предоставленной ТСЖ "Берег-1" от 5 апреля 2023 г. N 02 о том, что Шибаевым В.В. сумма пая выплачена полностью в 1997 г, несостоятельны и правомерно не приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку выдача справки о полной выплате пая данным товариществом не влечет возникновение права собственности, из имеющейся в открытом доступе информации не усматривается, что ТСЖ "Берег-1" является правопреемником ликвидированного в 2008 г. ЖСК "Берег-1".

Иные доводы жалобы не могут повлиять на правильность судебных актов; повторяют позицию стороны административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, были предметом рассмотрения и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, сводятся, по сути, к иной правовой оценке выводов суда первой инстанции, сделанных на основе анализа норм действующего законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи и не являются предусмотренными статьями 328 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шибаева В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 марта 2024 г.