Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8а-696/2024[88а-2278/2024]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Бескишкиной А.О. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2023 г.

по административному делу по административному иску Бескишкиной А.О. к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Шитьковой И.А, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам и бездействия, возложении обязанностей предоставить ответы и произвести перерасчет.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения Бескишкиной А.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бескишкина А.О. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Невинномысского ГОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю Шитьковой И.А, ГУ ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконными постановления о расчете задолженности по алиментам и бездействия, возложении обязанностей предоставить ответы и произвести перерасчет.

В обоснование требований указано, что на основании судебного акта с Бескишкина А.В. в пользу Бескишкиной А.О. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей, о чем возбуждено исполнительное производство N-ИП. В ходе исполнительного производства обжалуемыми постановлениями от 13 сентября 2022 г, от 10 января 2023 г. и 30 января 2023 г. определялся размер задолженности, которым взыскатель не согласна с приведением своего расчета, а кроме того, Бескишкина А.О. подавала в службу судебных приставов заявления 7 июля 2022 г. о взыскании алиментов по больничному листу, 9 августа 2022 г. о взыскании задолженности с 1 июля 2022 г, 9 августа 2022 г. о возобновлении исполнительного производства, 8 ноября 2022 г. о расчете суммы задолженности с указанием даты и месяца формирования долга, 8 ноября 2022 г. о привлечении должника к административной ответственности, 31 января 2023 г. о предоставлении сведений о доходах должника и расчете суммы задолженности, на которые ответа не получила.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2023 г. в удовлетворении требований Бескишкиной А.О. отказано.

В кассационной жалобе Бескишкиной А.О, поданной 15 января 2024 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 19 января 2024 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, 6 октября 2022 г. на основании исполнительного листа серии ВС N от 1 октября 2020 г, выданного Невинномысским городским судом Ставропольского края по гражданскому делу N, возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Бескишкина А.В, предмет исполнения: алименты на содержание двух детей в размере 1/3 части со всех видов заработка или иного дохода должника ежемесячно, начиная с 7 августа 2020 г. и до совершеннолетия Бескишкина Д.А, то есть до 27 февраля 2030 г, а с указанного времени в размере 1/4 части на содержание Бескишкина Д.А. и до его совершеннолетия, то есть до 21 октября 2031 г, в пользу взыскателя Бескишкиной А.О.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производился расчет задолженности по алиментам, о чем вынесены постановления от 13 сентября 2022 г. за период с 3 ноября 2021 г. по 13 сентября 2022 г. по состоянию на 4 августа 2022 г. в размере 51 095, 96 рублей; от 10 января 2023 г. за период с 5 августа 2022 г. по 10 января 2023 г. по состоянию на 10 января 2023 г. в размере 18 079, 89 рублей; от 30 января 2023 г. за период с 1 сентября 2022 г. по 31 декабря 2022 г. по состоянию на 30 января 2022 г. в размере 57 989, 89 рублей.

Согласно пояснениям административного истца в судебном заседании задолженность в размере 51 000 рублей была оплачена должником в ходе рассмотрения ее иска о взыскании неустойки, в последствии указанный иск оставлен без рассмотрения.

По расчетам административного истца задолженность по алиментам за период с 16 сентября 2021 г. по 31 декабря 2022 г. составляет 141 202, 13 рубля, поскольку за период с 5 августа 2022 г. по 1 сентября 2022 г. в расчете судебного пристава-исполнителя ошибочно установлен фактический доход должника.

При рассмотрении дела в суде постановлением от 1 июня 2023 г. произведен расчет и определена задолженность за период с 16 сентября 2021 г. по 31 декабря 2022 г. (описка в постановлении) по состоянию на 31 декабря 2022 г. в размере 112 693, 70 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполине тля от 28 июня 2023 г. произведен расчет задолженности по алиментам, сумма которых определена в размере 116 704, 34 рублей за период с 16 сентября 2021 г. по 31 декабря 2022 г.

Кроме того, Бескишкина А.О. подавала в службу судебных приставов заявления 7 июля 2022 г. о взыскании алиментов по больничному листу, 9 августа 2022 г. о взыскании задолженности с 1 июля 2022 г, 9 августа 2022 г. о возобновлении исполнительного производства, 8 ноября 2022 г. о расчете суммы задолженности с указанием даты и месяца формирования долга, 8 ноября 2022 г. о привлечении должника к административной ответственности, 31 января 2023 г. о предоставлении сведений о доходах должника и расчете суммы задолженности.

Из материалов исполнительного производства и книги регистрации исходящих документов усматривается, что на обращение от 7 июля 2022 г. зафиксировано отправление в адрес Бескишкиной О.А. письмо от 10 августа 2022 г. N с ответом на обращение, в котором разъяснено, что вынесено постановление о расчете задолженности в соответствии со справкой Фонда социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю; на обращение от 9 августа 2022 г. зафиксировано отправление от 13 сентября 2022 г. N с постановлением об удовлетворении заявления от 13 сентября 2022 г, содержащем указание на вынесенное постановление о расчете задолженности на 4 августе 2022 г. в размере 51 095, 96 рублей; на обращение от 9 августа 2022 г. зафиксировано отправление от 28 ноября 2022 г. N с постановлением об удовлетворении заявления; на обращение от 8 ноября 2022 г. отправление за от 30 декабря 2022 г. с постановлением об отказе в удовлетворении заявления.

Направление данных ответов на обращение простым потовым отправлением не противоречит Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя, срок для обжалования которых административным истцом пропущен, с материалами исполнительного производства Бескишкина А.О. ознакомлена с фотографированием 21 марта 2023 г, именно с этой даты ей стало известно об обстоятельствах, которые, по ее мнению, привели к нарушению ее прав, срок на обращение (26 апреля 2023 г.) в суд административным истцом пропущен, доказательств наличия уважительных причин не приведено; заявления взыскателя рассмотрены судебным приставом-исполнителем в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", срок направления ответов на часть из которых не был соблюден, что само себе не привело к негативным для административного истца последствиям; удовлетворение требований взыскателя о признании постановлений незаконными не приведет к восстановлению прав, поскольку новый расчет задолженности от 1 июня 2023 г, 28 июня 2023 г. составлен должностным лицом и направлен взыскателю.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данными выводами, указал, что о содержании оспариваемых постановлений и возможном нарушении своих прав Бескишкина А.О. узнала при ознакомлении с материалами исполнительного производства 21 марта 2023 г, административный иск подан в суд согласно оттиску штампа на конверте 26 апреля 2023 г, при этом несмотря на признание причин пропуска срока обращения в суд неуважительными, административный иск рассмотрен по существу, обстоятельства дела установлены в полном объеме, в том числе, в ходе рассмотрения дела по поручению суда произведен новый расчет задолженности по алиментам с учетом информации о доходах должника и доводов административного истца, тем самым нарушения прав заявителя не допущено.

Разрешая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении и направлении ответов по заявлениям Бескишкиной А.О, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в материалы дела представлении копии ответов и доказательства их направления простым почтовым отправлением, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащей аналогичные нормы.

Так, в силу части 2 статьи 102 названного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 указанного Федерального закона.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трёхлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, а также в соответствии с положениями статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 64.1 обозначенного Федерального закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 указанного Федерального закона в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Указанные требования закона при разрешении административного иска о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности не нарушены, поскольку расчет произведен уполномоченным должностным лицом по имеющейся в материалах исполнительного производства информации, при обновлении которой допускается новый расчет задолженности, не требующий отмены ранее вынесенных постановлений.

Приведенные выводы суда первой инстанции о том, что, несмотря на имевшиеся ошибки при расчете задолженности по алиментам, устраненные должностным лицом при предоставлении информации о доходах должника, удовлетворение административного иска с признанием постановлений о расчете задолженности по алиментам, утратившим свою актуальность в ходе судебного разбирательства, признаны судом второй инстанции верными, поскольку это не приведет к восстановлению нарушенных прав заявителя, что само по себе будет противоречить целям и задачам административного судопроизводства.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовалась разъяснениями, данными в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Ссылка заявителя жалобы на то, что после ознакомления с материалами исполнительного производства 21 марта 2023 г. ей было необходимо значительное время для детальной проверки расчетов и формирования правовой позиции для защиты нарушенного права, не влечет отмену постановленных судебных актов, поскольку судами первой и апелляционной инстанций формального отказа в удовлетворении административного иска не допущено, требования Бескишкиной А.О. рассмотрены судом первой инстанции по существу и проверены в суде второй инстанции в полном объеме с истребованием материалов исполнительного производства, в результате чего судебным приставом-исполнителем расчет задолженности был скорректирован в текущем режиме.

Указанные выводы судов следует признать обоснованными, в том числе, исходя из пояснений административного истца в суде кассационной инстанции о том, что с постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 28 июня 2023 г. она согласилась и в дальнейшем не оспаривала его.

Доводы заявителя о невозможности защиты права путем своевременного предъявления к должнику требования о взыскании неустойки, исчисленной на уточненный размер задолженности по алиментам, не состоятельны, поскольку рассмотрение данного административного дела не является препятствием для обращения в суд о взыскании неустойки как по имевшемуся ранее расчету задолженности, так и по новому актуализированному расчету задолженности.

Доводы жалобы о ненаправлении судебным приставом-исполнителем ответов на обращения Бескишкиной А.О. также являлись предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанции по существу и опровергнуты не в связи с пропуском срока обращения в суд, а с учетом представленных административным ответчиком доказательств, признанных достаточными и достоверными, оснований для переоценки которых суд кассационной инстанции в силу полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не имеет.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 28 июня 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 ноября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бескишкиной А.О. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 марта 2024 г.