Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 8Г-101/2024-(8Г-13575/2023)[88-2328/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу ИП ФИО1 на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.10.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Труновского районного суда Ставропольского края от 28.04.2021 исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С Хайртдиновой (ФИО6) в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 390, 22 рублей - сумма основного долга по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 14 369, 70 рублей - сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 232 201, 19 рублей - сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 100 000 рублей - неустойка на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 37% годовых на сумму основного долга 107 390, 22 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0, 5% в день на сумму основного долга 107 390, 22 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; государственная пошлина в бюджет Труновского муниципального округа Ставропольского края размере 7 739 рублей.

13.06.2023 в Труновский районный суд Ставропольского края от представителя ответчика ФИО7 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Труновского районного суда Ставропольского края от 04.07.2023 заявление представителя ответчика ФИО7 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Труновского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N было оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 12.10.2023 определение Труновского районного суда от 04.07.2023 отменено, представителю ответчика ФИО2 - ФИО7 восстановлен срок подачи заявления об отмене заочного решения Труновского районного суда Ставропольского края от 24.08.2021.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Труновского районного суда Ставропольского края от 04.07.2023 и апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 12.10.2023, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с толкованием, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; не соблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Удовлетворяя ходатайство о восстановлении срока для обжалования заочного решения Труновского районного суда Ставропольского края от 28.04.2021, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен ответчицей по уважительной причине, поскольку судебные извещения и обжалуемое заочное решение направлялись ФИО2 по адресам: "адрес", однако возвращены отправителю из-за отсутствия адресата, учитывая, что на момент рассмотрения дела судебная корреспонденция ответчику в адрес его места жительства не направлялась, поскольку ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес".

Сведений о том, что ФИО2 своевременно получено заочное решение суда первой инстанции от 28.04.2023, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчик была лишена возможности участвовать в рассмотрении дела и обжаловать заочное решение суда в установленный законом срок. Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, юридически значимые для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока, судом установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 12.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов