Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2024 г. по делу N 8Г-1046/2024[88-2327/2024]

по делу N 88-2327/2024

N дела 2-835/2022

в суде первой инстанции

26RS0009-01-2022-001209-97

18 марта 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никитушкиной И.Н, рассмотрев дело по иску ФИО1, ФИО2 к Благодарненскому хуторскому казачьему обществу Благодарненского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского военного казачьего общества о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 04.10.2023 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.12.2023 по заявлению о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27.10.2022 ФИО1 и ФИО2 отказано в удовлетворении иска к Благодарненскому хуторскому казачьему обществу Благодарненского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26.06.2023 решение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 27.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 02.02.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба истцов - без удовлетворения.

24.08.2023 представитель ответчика - Благодарненского хуторского казачьего общества Благодарненского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 04.10.29023 с ФИО1 и ФИО2 в пользу Благодарненского хуторского казачьего общества Благодарненского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 13.12.2023 определение районного суда от 04.10.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят об отмене определения Благодарненского районного суда Ставропольского края от 04.10.2023 и апелляционного определение Ставропольского краевого суда от 13.12.2023 как незаконных.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, о содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении вопроса о распределении судебных расходов судебными инстанциями допущено не было.

Удовлетворяя заявление о взыскании понесенных Благодарненским хуторским казачьим обществом Благодарненского районного казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из результатов рассмотрения данного дела, объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, объема выполненной представителем работы, а также учел требования разумности и соразмерности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что при разрешении вопроса о взыскании понесенных ответчиком судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений требований гражданского процессуального законодательства, определяющих порядок рассмотрения данного процессуального вопроса.

Судья кассационного суда не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом правил подсудности, рассмотрении поданного заявления не по месту жительства ответчиков, подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции.

Учитывая, что по первой инстанции дело было рассмотрено Благодарненским районным судом Ставропольского края, разрешение вопроса о распределении судебных расходов относилось к компетенции того же суда.

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита прав кассатора и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Благодарненского районного суда Ставропольского края от 04.10.2023 и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13.12.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции И.Н. Никитушкина