Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-11211/2023[88-1146/2024-(88-14172/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Письменному ФИО8 о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа, по кассационной жалобе Письменного ФИО9 на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Письменного В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" Беленького Д.Н, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" обратился с иском к Письменному В.В. о взыскании задолженности по оплате постановленного природного газа по договору поставки газа N от 31 августа 2017 года, за период с 1 марта 2022 года по 30 сентября 2022 года, с учетом уточнения в сумме 62 580, 54 руб.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года исковые требования ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31 августа 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор поставки газа N.

Согласно договору поставщик обязуется поставлять с 01 января 2018 по 31 декабря 2022, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ на объект газоснабжения - магазин, расположенный по адресу: "адрес".

В состав газопотребляющего оборудования покупателя входит газовый котел КСГ-12, 5 в количестве одной единицы с мощностью 1, 46 мЗ/час. Перечень газоиспользующего оборудования установленного у должника указан в приложении к договору.

В результате проверок состояния и применения средств измерений, проведенных поставщиком ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано отсутствие корректора в составе контрольно-измерительных приборов учета газа покупателя.

Дополнительным соглашением N от 03.02.2021 к договору поставки газа стороны согласовали условия предусматривающие определение объемов потребляемого газа в случае отсутствия на узле учета газа корректора.

Соглашением установлено, что, если узел учета газа не соответствует требованиям п. 1.2, 1.3, 1.6 Правил поставки газа и пункта 7.6.2 ГОСТ Р 8.741- 2019 реконструкция узла учета газа должна быть осуществлена в срок до истечения межповерочного интервала счетчика, но не позднее 31 декабря 2021 года.

До этого момента при исправном поверенном механическом счетчике количество поставляемого газа определяется по показаниям счетчика газа с учетом поправочного коэффициента, устанавливаемого соглашением.

Установлено, что начиная с января 2022 года, стороны не пришли к соглашению о применении в дальнейшем указанного метода расчета объемов газа.

Письмом от 04 февраля 2022 года поставщик газа уведомил покупателя об изменении метода определения объема потребляемого газа в соответствии с п. 4.1 договора поставки газа исходя из максимальной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования со ссылкой на то, что потребителем газа не были предприняты разумные и необходимые меры по оборудованию корректором прибора учета газа до 31 декабря 2021 года.

Согласно сводному расчету задолженности, с учетом уточнений размер задолженности ответчика за поставленный газ по вышеуказанному договору, за период с 01 марта 2022 по 30 сентября 2022 составляет 62 580, 54 руб.

Разрешая спор суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, проверив расчет задолженности за поставленный газ удовлетворил исковые требования.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

С такими выводами судебных инстанций согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным данным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Исходя из п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с требованиями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение данного закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162 "Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации" определен порядок поставки и оплаты газа (далее - Правила поставки).

Согласно пункту 23 Правил поставки при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Из приведенного пункта Правил поставки следует, что при возникновении спора об объеме переданного газа и размере его оплаты, для правильного его разрешения суду необходимо установить обстоятельства, указанные в данном нормативном акте, а именно: имелись ли у передающей стороны исправные средства измерения, имелись ли измеряющие средства у принимающей газ стороны, исправны они были или нет и в какой период, какой объем газа был передан в указанный период, и установить метод, которым определяется объем переданного газа в период когда средство измерения было неисправно.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что спорный прибор учета газа был принят и установлен истцом, в период с 2018 по 2022 год истцом принимались показания именно по указанному прибору учета, доказательств возникновения обстоятельств, препятствующих и в спорный период принять объем переданного газа по данному прибору учета, не представлено.

В нарушение требований статей 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды данные обстоятельства не установили, представленным доказательствам и объяснениям сторон по ним соответствующей оценки не дали.

Суды не проверили была ли информация, при заключении договора N от 31 августа 2017 года и установлении прибора учета газа, и подключении абонента к необходимости дооснащения этого прибора. Также не дали никакой оценки, что с 2013 года по 2022 год, данный прибор учета был признан надлежащим и показания снимались по данному прибору.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на исход дела. Без устранения данного существенного нарушения невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, обратившегося с кассационной жалобой.

В связи с этим Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 26 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи