Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-1123/2024[88-2343/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "ОЗОН" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу "ОЗОН" о признании решения недействительным, взыскании судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

19 июля 2021 года истец СНТ "ОЗОН" в лице представителя на основании доверенности ФИО5 обратилось к мировому судье судебного участка N2 Грачевского района Ставропольского края с указанным исковым заявлением. Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу СНТ "ОЗОН" задолженность по оплате обязательных целевых взносов в размере 1 000 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей.

16 августа 2021 года ответчик ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка N2 Грачевского района Ставропольского края со встречным исковым заявлением к СНТ "ОЗОН". Просил суд признать решение общего собрания членов СНТ "ОЗОН" от 27 августа 2020 года, протокол общего собрания членов СНТ "ОЗОН" от 27 августа 2020 года, положение о порядке въезда на территорию транспортных средств недействительными. Взыскать с СНТ "ОЗОН" расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N2 Грачевского района Ставропольского края от 20 августа 2021 года встречное исковое заявление ответчика/истца ФИО1 принято судом к производству. Данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Ставрополя.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 октября 2021 года исковые требования СНТ "ОЗОН" к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам с члена СНТ удовлетворены. Со ФИО1 в пользу СНТ "ОЗОН" взысканы: задолженность по оплате обязательных целевых взносов в размере 1 000 рублей и сумма оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей. В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к СНТ "ОЗОН" о признании решения общего собрания членов СНТ недействительным и взыскании денежных средств отказано (л.д.220-232).

24 ноября 2021 года от ФИО1 в суд поступила апелляционная жалоба на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 октября 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 января 2022 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 октября 2021 года оставлено без изменения.

26 апреля 2023 года в суд от СНТ "ОЗОН" в лице представителя на основании доверенности ФИО5 поступило заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 рублей.

Обжалуемым определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 26 мая 2023 года заявление представителя истца СНТ "ОЗОН" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Со ФИО1 в пользу СНТ "ОЗОН" взысканы судебные расходы в размере 20 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.

13 июля 2023 года от ФИО1 поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, подана частная жалоба.

В частной жалобе, поданной 13 июля 2023 года, ФИО1 просил определение Промышленного районного суда г. Ставрополя с мая 2023 года отменить, указав, что надлежащим образом не извещён судом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Представитель "ОЗОН", участвовавший в рассмотрении данного дела, является штатные сотрудником СНТ "ОЗОН" - юристом, в обязанности которого входит представление интересов СНТ "ОЗОН" в судах. За данную работу он получает заработную плату. Судебные расходы представителя СНТ "ОЗОН" в размере 20 000 рублей несоизмеримы с суммой исковых требований в размере 1 000 рублей (том 2 л.д.79-80).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 августа 2023 года ответчику/истцу ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2023 года.

17 октября 2023 года суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 года определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26 мая 2023 года о взыскании судебных расходов отменено.

По делу принято новое судебное постановление, которым заявление СНТ "ОЗОН" о взыскании судебных расходов на представителя в размере 25 000 рублей удовлетворено в части.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу Садоводческого коммерческого товарищества "ОЗОН" судебные расходы, состоящие из издержек, связанных с рассмотрением в дела в виде расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, отказав в удовлетворении данного требования в сумме 5 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, как незаконных, необоснованных, принятых с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принимая во внимание, что между СНТ "ОЗОН" (заказчик) и АНО "МПРиИК" в лице генерального директора ФИО5 (исполнитель) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги в рамках правового абонентского обслуживания в объёме и на условиях, определённых договором, учитывая участие представителя ФИО5 в 5 судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), сложность дела, объем проведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма расходов на представителя в размере 20 000 рублей является обоснованной, а их размер разумным.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о наличии оснований, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, необходимых для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Иванова Л.В.