Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2024 г. по делу N 8Г-1132/2024[88-2397/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Никитушкиной И.Н, Климовой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2023

Заслушав доклад судьи Никитушкиной И.Н, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с приведенным иском, просила взыскать со СПАО "РЕСО-Гарантия" страховую выплату в размере 254 900 руб, компенсацию морального вреда - 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы - 7 000 руб, расходы на изготовление рецензии - 6 000 руб, расходы по оплате услуг судебного эксперта - 36 050 руб, штраф - 127 450 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения страховщиком своих обязательств в размере 2 549 руб. за каждый день просрочки страховой выплаты, но не более 400 000 руб.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.03.2022 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.10.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2023 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворен частично.

Со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 254 900 руб, неустойка в размере 400 000 рублей; штраф - 127 450 руб.; компенсация морального вреда - 10 000 руб.; расходы по оплате услуг независимого эксперта - 7 000 руб.; расходы на изготовление рецензии - 6 000 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы - 36 050 руб.; расходы по оплате повторной судебной экспертизы - 58 967, 09 руб.; расходы по оплате услуг представителя - 5 000 руб.

В удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем 10 000 руб, отказано.

В кассационной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2023 как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Как установлено судом, 26.10.2020 произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак N, и автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, который признан виновником дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО в САО "РЕСО-Гарантия", куда истец обратился с заявлением о страховом случае.

По поручению CAO "PECO- Гарантия" ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак В715ВО09, осмотрен экспертом-техником Рябушенко в присутствии истца, о чем составлен соответствующий акт.

С целью установления обстоятельств получения автомобилем истца повреждений С АО "РЕСО-Гарантия" организовало проведение транспортнотрасологического исследования в ООО "Трувал", согласно заключению которого повреждения автомобиля ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак В715ВО09, не могли быть образованы в результате ДТП от 26.10.2020.

20.11.2020 САО "РЕСО-Гарантия" письмом N уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для признания события страховым случаем и возмещения ущерба.

Не согласившись с отказом в страховой выплате, истец обратилась к независимому оценщику с целью проведения независимой оценки причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению N Т/0169 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 189 904 руб.

10.12.2020 истец обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением (претензией) в порядке досудебного урегулирования, в которой выразила несогласие с отказом и просила САО "РЕСО-Гарантия" произвести выплату страхового возмещения в установленные законом сроки.

18.12.2020 САО "РЕСО-Гарантия" письмом N РГ-47198/133 отказало в удовлетворении претензии истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в порядке досудебного урегулирования спора в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 17.02.2021 в удовлетворении требований истца отказано на основании экспертного заключения N-ТР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Овалон", в котором указано, что заявленные повреждения на транспортном средстве марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак N, не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от 26.10.2020.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции назначено проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО "Межрегиональный центр экспертиз "Северо-Запад"".

Согласно полученному заключению от ДД.ММ.ГГГГ N-ЧерГС-КЧР повреждения транспортного средства марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак N, соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 189 300 руб, стоимость аналогичного ТС на момент ДТП составляет 289 800 руб.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается факт получения автомобилем истца повреждений при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 26.10.2020. В основу принятого решения суд положил заключение транспортно- трасологического исследования N-ТР от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО "Овалон" по заказу финансового уполномоченного. При этом судом отклонено заключение судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта о наличии страхового случая сделаны без учета схемы дорожно- транспортного происшествия, экспертом не определены контактные пары транспортных средств и место их столкновения.

Судом апелляционной инстанции назначено проведение повторной комплексной транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы, проведение которой поручено экспертам АНО ЭКЦ "Эталон".

Согласно выводам заключения эксперта АНО ЭКЦ "Эталон" N от ДД.ММ.ГГГГ заявленные повреждения транспортного средства марки ЛАДА 217030, государственный регистрационный знак N, не противоречат механизму их образования при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 26.10.2020. Стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, образовавшихся в результате ДТП от 26.10.2020, с учетом износа заменяемых деталей составляет 222 677, 38 руб, без учета износа - 294 059, 86 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на день ДТП составляет 483 685, 71 руб.

Окончательно разрешая спор, суд апелляционной инстанции, установив приведенные обстоятельства, оценив представленные доказательства, положил в основу решения экспертное заключение АНО ЭКЦ "Эталон", указав, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы и конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, полным, последовательным и мотивированным, противоречий в выводах эксперта не усматривается, эксперт ФИО5 до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, обладает специальными познаниями в исследуемой области, имеет соответствующее образование, квалификацию и специальность.

Также суд указал, что заключение повторной экспертизы согласуется с заключением судебной экспертизы ООО "Межрегиональный центр экспертиз "Северо-Запад"", тогда как выводы иных имеющихся в деле экспертиз противоречат друг другу.

Отклоняя представленную ответчиком рецензию на заключение АНО ЭКЦ "Эталон" и ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, судебная коллегия исходила из отсутствия оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку представленная рецензия не является самостоятельным исследованием, а выражает мнение конкретного специалиста относительно выводов судебной экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассатора, направленные на оспаривание вывода суда об удовлетворении иска, фактически сводятся к иной оценке доказательств по делу.

Однако суд кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Право переоценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемых судебных актов либо отвергнутых им, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Взыскание компенсации морального вреда произведено судом в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Вопреки доводам жалобы правила оценки доказательств судом не нарушены. Ходатайство о снижении размера неустойки рассмотрено судом, оснований для снижения неустойки не установлено.

Доводы кассатора о не разрешении судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы опровергаются материалами дела, в частности протоколом судебного заседания от 25.10.2023 и содержанием апелляционного определения.

Таким образом, обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, не установлено.

В такой ситуации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу С АО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи И.Н. Никитушкина

В.В. Климова