Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-1163/2024[88-2646/2024]

Дело N 88-2646/2024

N дела 2-885/2023

в суде первой инстанции

УИД 09RS0001-01-2022-005724-11

27 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Тлисова Станислава Индрисовича на апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2023 года

по гражданскому делу по исковому заявлению Тлисова Станислава Индрисовича к прокурору Томской области Семенову Александру Николаевичу, прокурору по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Томской области Емельянову Никите Игоревичу, начальнику отдела кадров (на правах управления) прокуратуры Томской области Осиповой М.С, прокуратуре Томской области о признании незаконными проведения служебных проверок и действий должностных лиц по назначению и проведению служебных проверок, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 21 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований Тлисова С.И. к прокурору Томской области Семенову Александру Николаевичу, прокурору по надзору за производством дознания и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Томской области Емельянову Никите Игоревичу, начальнику отдела кадров (на правах управления) прокуратуры Томской области Осиповой М.С, прокуратуре Томской области о признании незаконными проведения служебных проверок и действий должностных лиц по назначению и проведению служебных проверок, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с указанным решением, 02 сентября 2023 года Тлисов С.И. обратился в Черкесский городской суд КЧР с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обоснование которого указано, что решение суда истцу направлено 01 августа 2023 года и получено им 03 августа 2023 года и 04 августа 2023 года, что ознакомиться с содержанием судебного решения ранее этой даты не имел возможности.

Определением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики 26 сентября 2023 года ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы - удовлетворено. Судом восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда КЧР от 21 июля 2023 года.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2023 года, определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 26 сентября 2023 года отменено, в удовлетворении заявления Тлисова С.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда КЧР от 21 июля 2023 года, отказано.

В кассационной жалобе Тлисовым С.И, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2023 года, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции были допущены.

Принимая определение об отказе Тлисову С.И, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, истцом и его представителем не представлено. Суд пришел к выводу о том, что с момента получения копии решения суда 03 августа 2023 года и до истечения срока его обжалования - 28 августа 2023 года у заявителя было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы, ввиду чего причина пропуска срока апелляционного обжалования является неуважительной, и соответственно ходатайство о восстановлении пропущенного - срока обжалования решения суда не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законодательством.

Согласно положениям статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что законом не установлено какого-либо исчерпывающего перечня уважительных причин пропуска срока.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказом в удовлетворении ходатайства Тлисова С.И. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Черкесского городского суда КЧР от 21 июля 2023 года нарушено его право на доступ к правосудию.

Выводы суда первой инстанции о незначительном (пять рабочих дней) пропуске срока обжалования решения суда, со ссылкой на необходимость приоритетного соблюдения принципа доступа к правосудию, суд кассационной инстанции признает верными и обоснованными.

С учетом изложенного апелляционное определение, которым отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, является незаконными, нарушающими право заявителя на доступ к правосудию, принято с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, с оставлением в силе определения Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики 26 сентября 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 29 ноября 2023 года - отменить.

Определение Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики 26 сентября 2023 года, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, оставить в силе.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова