Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-12599/2023[88-1001/2024-(88-14027/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буденновского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределённого круга лиц к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края о возложении обязанности ликвидировать несанкционированное место размещения отходов, по кассационной жалобе Администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края на решение Буденновского городского суда от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края Колесниковой Е.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Гаринина Э.П, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, не подлежащими отмене по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Буденновский межрайонный прокурор обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, в котором после уточнения исковых требований просил администрацию Буденновского муниципального округа Ставропольского края в течении 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированное место размещения отходов в Буденновском районе, в кадастровом квартале N, координаты: N, N, на землях сельхозназначения, государственная собственность на которые не разграничена.

В обоснование исковых требований указал на то, что межрайонной прокуратурой в рамках надзорной деятельности проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления и земельного законодательства в деятельности Новожизненского территориального отдела администрации Буденновского муниципального округа. В ходе проведенной проверки установлено, что на территории "адрес" расположена несанкционированная свалка на землях сельхозназначения государственная собственность на которые не разграничена. Установлено, что среди отходов имеются обрезки фанеры, древесины, стружки, опилки, обрезки ткани и т.д, твердые коммунальные отходы (пластиковые бутылки, ткань, пакеты, канистры, битое стекло и т.д.), а также строительный мусор (обломки красных кирпичей, обломки железобетонных плит, разрушенные саманные кирпичи и т.д.). В региональной схеме обращения с отходами Ставропольского края указанное место размещения отходов отсутствует, что свидетельствует о том, что место размещения отходов является несанкционированным.

Решением Буденновского городского суда от 25 мая 2023 года исковые требования Буденновского межрайонного прокурора удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 7, 51 Федерального закона Российской Федерации от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 1, 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", исходили из того, что в нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, регламентирующих порядок сбора, складирования, использования, сжигания, переработки и обезвреживания, транспортировки, захоронения и иного обращения с отходами производства и потребления, администрация Буденновского муниципального округа СК допустила организацию несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на спорном земельном участке и не обеспечила надлежащее содержание указанной территории, где отсутствует ограждение, ненадлежащее использование земельного участка приводит к порче земли, несанкционированное размещение отходов создает опасность для окружающей среды, нарушает право граждан (неопределенного круга лиц) на благоприятную окружающую среду.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Согласно ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Нормами ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 12 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Исходя из ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия... на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзацы четвертый и восьмой статьи 42).

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 этого же кодекса).

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в абзац четвертый п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Из правового анализа приведенных норм следует, что в ведении органа местного самоуправления муниципального округа находятся земельные участки, расположенные на его территории, и именно орган местного самоуправления такого округа, среди прочего, несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки.

Принимая во внимание, что несанкционированная свалка отходов образовалась на земельных участках, расположенных на территории Новожизненского территориального отела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края, которое в силу приведенных выше положений законодательства несет ответственность по их надлежащему содержанию, вывод судов об обязанности органа местного самоуправления - Новожизненского территориального отела администрации Буденновского муниципального округа Ставропольского края ликвидировать несанкционированное место размещения отходов является правильным.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 г. N 27-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами... " (далее - Постановление N 27-П) не влекут отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку Постановление N 27-П принято позже вынесения решения суда по существу спора, тем самым приведенное в нем толкование не могло быть учтено судом первой инстанции.

При этом, в пункте 2 резолютивной части Постановления N 27-П указано, что неисполнение органом местного самоуправления судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований после вынесения Постановления N 27-П соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора).

С учетом изложенного вынесенные до принятия Постановления N 27-П судебные решения могут быть исполнены, условия и механизм их исполнения предусмотрены непосредственно в Постановлении N 27-П.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что отмена судебных актов по настоящему делу с той целью, чтобы при новом рассмотрении дела судом были определены условия финансирования (софинансирования) и ответственные за это органы власти существенно отдалит выполнение действий по фактической ликвидации свалки, тем самым длительное время будут нарушаться права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Буденновского городского суда от 25 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи