Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2024 г. по делу N 8Г-1284/2024[88-2451/2024]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунов З.М., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО "ГСК "Югория" о взыскании неустойки в размере 50 452 рубля за период с даты вступления решения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Республики Осетия - Алания от 22.12.2021 в законную силу (01.02.2022) и до его дня фактического исполнения (08.06.2022), взысканной по решению финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за просрочку выплаты страховой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 594 832 рубля.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Северная Республики Осетия - Алания от 27.07.2023 года исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения в суд после принятия финансовым уполномоченным решения от 20.06.2022 N У-22-103957/5010-003.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.10.2023 определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Осетия - Алания от 27.07.2023 в части оставления без рассмотрения требований ФИО1 о взыскании с АО "ГСК "Югория" неустойки отменено, производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части определение от 27.07.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 27.07.2023 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.10.2023, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 22 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно части 3 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Из части 1 статьи 26 названного Закона следует, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 октября 2019 года, об исключении нерабочих дней.

При обращении потребителя финансовых услуг в суд по истечении установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" 30-дневного срока, а финансовой организации - по истечении установленного частью 1 статьи 26 этого Закона 10-дневного срока, если в заявлении, либо в отдельном ходатайстве не содержится просьба о восстановлении этого срока, заявление подлежит возвращению судом в связи с пропуском указанного срока (часть 2 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а если исковое заявление было принято судом, оно подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление ФИО1 суд первой инстанции исходил из того, что 30-ти дневный срок на обращение в суд с иском истекал ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока при подаче искового заявления либо в отдельное ходатайство им не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с обжалуемым определением об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в части заявленных требований о взыскании с АО "ГСК "Югория" неустойки в размере 50 452 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в силу решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда), сославшись на решение финансового уполномоченного NУ-22-103957/5010-003 от 20.09.2022, платежное поручение от 08.11.2022 об оплате финансовой организацией ФИО1 сумма 337 644 рублей, правомерно указал на то, что обращаясь в суд с требованиями о взыскании невыплаченной неустойки в сумме 50 452 рубля, в рассматриваемом случае, истец заявил о ее повторном взыскании.

Выводы судов о пропуске истцом срока для обращения в суд, сделаны правомерно, поскольку ФИО1 в обратился суд с иском 01.02.2023, решение финансового уполномоченного от 20.09.2022 о взыскании с финансовой организации неустойки в пользу ФИО4 вступило в законную силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, то есть 05.10.2022. При указанных обстоятельствах 30-ти дневный срок на обращение в суд с иском истекал 17.11.2022. Также является правильным вывод судьи апелляционной инстанции о том, что в части требований ФИО1 о взыскании неустойки в размере 50 452 рублей вынесено решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, исполнение которого должно осуществляться в принудительном порядке в соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в связи с чем повторное обращение в суд не требуется.

Юридически значимые обстоятельства в указанной части судом установлены полно и правильно, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27.07.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья З.М. Ошхунов