Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2024 г. по делу N 8Г-1300/2024[88-2508/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Курасовой Е.А, рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Парамоновой В.В. к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, отделу имущественных и земельных отношений Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края о признании результатов межевания недействительными, признании сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка декларированными и подлежащими уточнению и аннулировании сведений государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка, по кассационной жалобе Парамоновой В.В. на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Парамоновой В.В, председателя СНТ "Зори Кубани" - Савченко Н.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Солодовник О.А. - Матюшенко А.Н, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Парамонова В.В. обратилась в суд с иском к администрации Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, отделу имущественных и земельных отношений Кочубеевского муниципального округа Ставропольского края, в соответствии с которым просила: признать результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером N недействительными; признать сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером N декларированными и подлежащими уточнению; аннулировать сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование исковых требований Парамоновой В.В. указано на то, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года она является собственником земельного участка общей площадью 900 кв.м, кадастровый номер N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенный по адресу: "адрес" (запись регистрации N от 6 сентября 2022 года). Перед регистрацией права собственности на указанное имущество предыдущий собственник земельного участка Попова Л.Г. обращалась к кадастровому инженеру для проведения межевания земельного участка. В ходе проведения геодезических измерений было установлено, что земельный участок площадью 900 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", границы которого установлены на местности по сведениям собственника, полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства по сведениям ЕГРН. Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 21 сентября 2022 года следует, что земельному участку 7 апреля 2021 года присвоен кадастровый номер N, образован земельный участок в кадастровом квартале N, между земельными участками с кадастровым номером N, расположенными в кадастровом квартале N. Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 6 сентября 2022 года, земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", кадастровый номер N присвоен 13 ноября 2005 года.

Таким образом, произошло наложение границ земельного участка друг на друга, в связи чем, полагает, что земельный участок с кадастровым номером N образован незаконно, так как земельный участок с кадастровым номером N принадлежал Поповой Л.Г. - свидетельство о праве собственности от 17 июля 1993 года на земельный участок N 1346А по ул. N 18 СНТ "Зори Кубани", выданного на основании постановления Кочубеевского Малого Совета от 23 октября 1992 года N51-1. Установлением границ и внесением сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером N, местоположение которых накладывается на фактически существующие более 15 лет границы земельного участка с кадастровым номером N, она незаконно лишена права собственности на свой земельный участок.

Решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 января 2023 года исковые требования Парамоновой В.В. удовлетворены.

Суд признал результаты межевания границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", недействительными;

признал сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"", декларированными и подлежащими уточнению;

аннулировал сведения государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года решение Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 19 января 2023 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Парамоновой В.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Парамоновой В.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, указав на то, что она перед началом заседания, состоявшегося 5 декабря 2023 года (по результатам которого вынесено обжалуемое постановление), не была приглашена в зал судебного заседания, что привело к ограничению ее права на доступ к правосудию.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на них, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции предусмотрен статьей 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса (часть 1).

Заседание суда апелляционной инстанции открывает судья-председательствующий, который объявляет, какое рассматривается дело, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности (часть 2).

Рассматривая дело по апелляционной жалобе представителя третьего лица Солодовник О.А. - Эшба И.Г. и лиц, не привлеченных к участию в деле, членов СОТ "Зори Кубани" Андрейченко А.Г, Дарбаева А.Ж, Казначеевой Е.И, Кравцовой В.Г, Кутеповой Т.Г, Печенниковой И.А, Сгибнева С.В, Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда допустила нарушение части 2 статьи 327 ГПК РФ, так как приняла недостаточные меры к выяснению того, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Как следует из протокола судебного заседания от 5 декабря 2023 года, судебное заседание апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда по настоящему делу проведено 5 декабря 2023 года с 14:46 до 14:55 час, в который явились представитель третьего лица Солодовник О.А. - Матюшенко А.Н, третьи лица Кравцова В.Г, Печенникова И.А.

Явившиеся в здание Ставропольского краевого суда Парамонова В.В. в 12 час. 29 мин, ее представитель адвокат Спасибова О.Г. в 13 час. 44 мин, не приняли участие в разбирательстве дела, поскольку не были приглашены в зал секретарем судебного заседания.

Данное обстоятельство подтверждено записями в журнале учета посетителей.

Из письма председателя Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда N1ж-1633/23 от 7 декабря 2023 года следует, что секретарем судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Ставропольского краевого суда Горбенко Т.М. по настоящему делу были зарегистрированы все явившиеся лица, участвующие в деле, которые ею неоднократно приглашались в зал судебного заседания. При вызове стороны истца по настоящему делу, в зал судебного заседания никто не явился, по ее вызову в зал зашли лишь лица, участвующие в деле, со стороны ответчика.

По смыслу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданских дел происходит в судебном заседании с обязательным участием лиц, явившихся для участия в рассмотрении дела.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и может быть устранено только путем отмены апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, с учетом всех установленных по настоящему делу обстоятельств и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Ставропольский краевой суд.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Курасова Е.А.