Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13167/2023[88-973/2024-(88-13998/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щербаковой ФИО7 к Щербакову ФИО8 о признании долговых обязательств по кредитным договорам общим обязательством супругов, взыскании денежной суммы в счет погашения кредитных обязательств, разделе остатка невыплаченного кредита, по кассационной жалобе Щербаковой ФИО9 на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Щербаковой Е.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Е.В. просила суд признать долговые обязательства по кредитам общим обязательством супругов, взыскав с другого супруга половину уплаченных по кредитам денежных средств, разделе долгов супругов по двум кредитным договорам N от 28.08.2018 в Банк ВТБ (ПАО), N от 12.01.2019 в ООО "Драйв Клик Банк" (ранее "Сетелем Банк" ООО), заключенных истцом Щербаковой Е.В. в общих интересах семьи.

В обоснование исковых требований указала на то, что 8 сентября 2020 года брак супругов расторгнут. В период брака, истцом были заключены кредитные договоры. По состоянию на 8 сентября 2023 года задолженность по кредитному договору N от 28 августа 2018 года погашена истцом полностью в размере 250 410 рублей, задолженность по кредитному договору N от 12 января 2019 года составляет 50 670, 79 рублей, истцом выплачено 177 940 рублей.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Долговое обязательство по кредитному договору N от 12 января 2019 года, заключенному между Щербаковой ФИО11 и ООО "Драйв Клик Банк" (ранее "Сетелем Банк" ООО) признано общим обязательством супругов; взыскана с Щербакова А.Ю. денежная сумма в размере 88 970 рублей в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору N от 12 января 2019 года, за период с 8 сентября 2020 года по 1 апреля 2023 года, остаток невыплаченного кредита в сумме 50 670, 79 рублей разделен пополам, признав за Щербаковой Е.В. долг в размере 25 336 рублей, за Щербаковым А.Ю. долг в размере 25 336 рублей по кредитному договору N от 12 января 2019 года, заключенному между Щербаковой Е.В. и ООО "Драйв Клик Банк" (ранее "Сетелем Банк" ООО). Исковые требования Щербаковой Е.В. к Щербакову А.Ю. о признании долгового обязательства по кредитному договору N от 28 августа 2018 года, заключенному между Щербаковой ФИО12 и Банк ВТБ (ПАО) общим обязательством супругов, взыскании с Щербакова ФИО13 денежной суммы в размере 125 205 рублей в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору N от 28 августа 2018 года, за период с 8 сентября 2020 года по 25 июля 2021 года оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 октября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истца частично, судебные инстанции, исходили из того, что обязательства по кредитному договору N от 12 января 2019 года с "Сетелем Банк" ООО возникли в интересах семьи, в связи с чем долговые обязательства по данному кредитному договору являются общим долгом супругов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части кредитного договора N от 28 августа 2018 года, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 39, 45 Семейного кодекса Российской Федерации, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что из представленных истцом доказательств невозможно сделать вывод о том, что кредитные средства, взятые истицей 28 августа 2018 года в Банк ВТБ (ПАО), направленные на рефинансирование предыдущего кредита в стороннем банке - Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 23 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 3 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи