Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-13363/2023[88-844/2024-(88-13815/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Археолог" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе представителя ООО "Археолог" - ФИО3 на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.08.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.11.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав директора ООО "Археолог" - ФИО4 и его представителя - ФИО3, представителя ФИО1 - ФИО5, возражавшего против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Археолог", в котором просил взыскать с ответчику в свою пользу денежные средства в размере 300 000 руб. в счет возврата уплаченных денежных средств по договору N-Р/22 от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 300 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 527 руб, штраф в размере 305 763, 70 руб, компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 26:12:012004:420 площадью 900 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" который находится в границах территории объекта культурного наследия федерального значения "Грушевское городище", VII - III вв до н.э, "адрес" "адрес", поставленного на государственный учет и охрану Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения".

В целях соблюдения действующего законодательства в части использования земельного участка для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности 29.10.2022 между истцом и ООО "Археолог" заключен договор N-Р/22 на выполнение научно-исследовательских археологических работ (разведок). Согласно условиям договора ответчик обязан предоставить заказчику результат выполненных работ не позднее 04.12.2022.

Во исполнение условий договора истцом на расчетный счет ответчика перечислена оплата по договору в размере 300 000 руб.

В нарушение обязательств, установленных пунктами 1.1, 1.3 договора ответчиком археологические полевые работы (разведки) до настоящего времени не выполнены.

21.12.2022 ФИО1 в адрес ООО "Археолог" направил уведомление о расторжении договора, содержащее требование о возврате уплаченных денежных средств в размере 300 000 руб, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 04.08.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "Археолог" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства уплаченные по договору N-р/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб, неустойка в размере 150 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 527, 40 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 180 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Археолог" в бюджет муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 7 845, 27 руб.

В кассационной жалобе представителя ООО "Археолог" - ФИО3 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 769, 772 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 15, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу, что ФИО1 выполнил обязательства по оплате договора в полном объеме, в то время как надлежащих доказательств о выполнении работ по договору в срок со стороны ответчика материалы дела не содержат, на основании чего суд правомерно взыскал с ответчика ООО "Археолог" в пользу истца в счет денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг в размере 300 000 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф и компенсацию морального вреда.

Кроме того, судебными инстанциями указано на то, что ответчик в нарушение пунктов 1.3, 3.2 Договора от 29.10.2022 не обладал открытым листом на выполнения соответствующих археологических работ, следовательно изначально не имел возможности соблюдения условий Договора. Без наличия специального права на выполнение археологических работ - открытого листа ответчик не имел возможности надлежащим образом и в разумный срок исполнить обязательства, предусмотренные договором, чем изначально нарушил права истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с данными выводами судов соглашается.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что ответчиком подготовлен раздел документации 14.02.2023, который фактически отказался принимать истец, не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном применении норм материального права и обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению заявителя, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дав им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

По настоящему делу судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем отсутствуют правовые основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 04.08.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО "Археолог" - ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи В.В. Климова

И.Н. Никитушкина