Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13513/2023[88-969/2024-(88-13994/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козырева ФИО7 к Маргушеву ФИО8 о перепланировке жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением, по кассационной жалобе Козырева ФИО9 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения адвоката Маргушева Р.М. - Шак Е.С, действующей на основании ордера, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Козырев Е.Я. обратился в суд с исковым заявлением к Маргушеву Р.М. о перепланировке жилого помещения и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" "адрес".

В обоснование исковых требований указал на то, что сторонам принадлежат по 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную указанную квартиру. Ответчик отказывается от заключения соглашения о порядке пользования квартирой и жилыми комнатами. Комнаты в квартире являются смежными, одна имеет отдельный вход. Ответчик со своей семьей занял комнату площадью 17, 2 кв.м, и одновременно пользуется смежной комнатой площадью 13, 8 кв.м. При этом ответчик игнорирует право истца на пользовании жилым помещением квартиры, чем нарушает право собственности истца.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 209, 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации исходили из того, что истцом в данном случае избран неверный способ защиты своего права, поскольку удовлетворение иска в том виде, в котором он заявлен, приведен к нарушению прав ответчика, а именно право распоряжения своим имуществом.

Суды указали, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Кроме того, поскольку до получения разрешения органа местного самоуправления на соответствующие работы и до их проведения, установление порядка пользования несуществующим объектом не представляется возможным, суды пришли к выводу, что требования об установлении порядка пользования квартирой с учетом перепланировки также не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи