Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-13582/2023[88-1097/2024-(88-14123/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО "РЕСО- Гарантия" о взыскании неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Промышленного районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.11.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" в лице филиала САО "РЕСО-Гарантия" в "адрес"-Алания о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере в размере 301 250 руб, штрафа в размере 150 625 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате ДТП, произошедшего 20.10.2019, причинен вред автомобилю истца марки ВАЗ-211440 с государственным регистрационным знаком N.

ФИО1 обратился к САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик отказал в выплате со ссылкой на несоответствие повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП.

С целью досудебного урегулирования прав потребителя истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного NУ-20-655/5010-007 от 14.02.2020 со СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскана страховое возмещение в размере 125 000 руб.

В решении указано, что в случае неисполнения СПАО "РЕСО-Гарантия" решения, в части выплаты страхового возмещения, в течении 10 рабочих дней после вступления в силу настоящего решения, со СПАО "РЕСО-Гарантия" подлежит взысканию в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в размере 125 000 руб, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 125 000 руб, но не более 400 000 руб.

Поскольку указанное решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения.

Решением Промышленного районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 16.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.11.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскана неустойка (пеня) в размере 150 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С САО "РЕСО-Гарантия" в доход муниципального образования г. Владикавказа взыскана государственная пошлина в размере 5 700 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 98, 100, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 12, 16.1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что решение финансового уполномоченного ФИО4 NУ-20- 655/5010-007 от 14.02.2020 вступило в силу 02.03.2020 и подлежало исполнению до 17.03.2020, однако было исполнено страховщиком с нарушением срока только 16.07.2020, а потому пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу истца неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 19.11.2019 по 16.07.2020, штрафа, компенсации морального вреда.

Руководствуясь требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела, длительность нарушения ответчиком своих обязательств, при этом учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности, суд пришел к выводу о необходимости снижения суммы неустойки и штрафа до 150 000 руб. и 100 000 руб. соответственно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки и штрафа не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, отнесена к компетенции судов нижестоящих инстанций и производится ими по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств дела. При этом суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Определенный в данном деле судом размер неустойки и штрафа является соразмерной и обоснованной, отвечает требованиям действующего законодательства. Оснований для его увеличения не усматривается, доказательств того, что у истца возникли такие последствия от нарушения ответчиком обязательства, что сумма взысканных штрафных санкций явно недостаточна для компенсации этих последствий, не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 16.05.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи В.В. Климова

И.Н. Никитушкина