Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13669/2023[88-1453/2024-(88-14479/2023)]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А., рассмотрев кассационную жалобу Лиева Азартали Азнуровича на апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2023 г., по гражданскому делу по иску ООО "Газпром межрегионгаз Черкесск" к Лиеву Азартали Азнуровичу о взыскании суммы задолженности за потребленный газ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Хабезского районного суда от 31.03.2023 отказано в удовлетворении исковых требований ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" к Лиеву А.А. о взыскании суммы задолженности за потребленный газ.

29.06.2023 представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, поступившая в адрес суда 07.07.2023. Одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование вышеуказанного решения суда. В обоснование уважительности причин пропуска данного срока, истец указал на несвоевременность направления судом копии обжалуемого судебного акта, полученного истцом 18.05.2023, то есть за пределами срока обжалования.

Определением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2023 ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Хабезского районного суда от 31.03.2023 отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.10.2023 определение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25.08.2023 отменено, вопрос разрешен по существу: ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 31.03.2023; дело направлено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм процессуального права, и оставлении в силе определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении ходатайства такие нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу пункта 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума N 16).

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение суда вынесено 31.03.2023, мотивированное составлено - 05.04.2023, следовательно, срок обжалования истек 05.05.2023.

Сведения о том, что 05.04.2023 судом изготовлено решение в окончательной форме на официальном сайте суда опубликованы 06.05.2023, его копия направлена судом 12.05.2023 и получена ООО "Газпром Межрегионгаз Черкесск" 15.05.2023.

Разрешая возникший вопрос и принимая указанное определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 108, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен без уважительных причин.

Отменяя определение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 109, 112, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сведения о готовности решения в окончательном виде размещены на официальном сайте суда 06.05.2023 и его копия направлена в адрес истца 15.05.2023, то есть после истечения срока обжалования, поэтому пропущенный по указанной причине установленный законом месячный срок подлежит восстановлению.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о своевременном (до истечения сроков на апелляционное обжалование) направлении истцу и получении им копии решения суда.

Учитывая несвоевременное получение истцом копии решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что имеются основания для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобе на решение суда.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения судами материального или процессуального права, фактически сводятся к несогласию с выводом суда апелляционной инстанций по установленным обстоятельствам пропуска срока апелляционного обжалования.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции О.А. Козлов