Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2024 г. по делу N 8Г-13745/2023[88-1254/2024-(88-14280/2023)]

Дело N 88-1254/2024

N дела 2-383/2023

в суде первой инстанции

УИД 05RS0032-01-2021-000561-70

27 февраля 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Камышовой Т.В, рассмотрев кассационную жалобу Абдуллаева Магомеда на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2023 года

по гражданскому делу по иску Абдуллаева Магомеда к УФК по Республике Дагестан, прокуратуре Республики Дагестан о возложении обязанности предоставить ответ на жалобу, взыскании морального и материального вреда

УСТАНОВИЛ:

Абдуллаев М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Левашинского районного суда Республики Дагестан от 12 августа 2022 года по делу N 2-383/2022 в порядке статьи 392 ГПК РФ.

Определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 22 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2023 года, данное заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В кассационной жалобе Абдуллаева М. поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2023 года, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела Абдуллаев М. обратился в суд с иском о возложении обязанности на прокуратуру Республики Дагестан представить в суд ответ на 200-ю от 30 октября 2020 года жалобу, подтверждающий факт не назначения трудовых пенсий, взыскании морального и материального вреда, причиненного в результате незаконных решений, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов, в размере 3 000 000 рублей за каждый год не назначения пенсии.

В ходе рассмотрения дела Абдулаев М. дополнил исковые требования, просил взыскать в его пользу и пользу его супруги по 4 000 000 рублей за каждый год причинения морального вреда решениями, действиями (бездействиями) властей, выразившихся в не назначении трудовых пенсий - единственного источника поддержания здоровья, жизни.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 12 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований Абдуллаева М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2023 года решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 12 августа 2022 года отменено, по делу вынесено новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 392, 393, 394 ГПК РФ, разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", суд первой инстанции пришел к выводу о возврате заявления в связи с неподсудностью, предложив заявителю обратиться с данным заявлением в Верховный Суд Республики Дагестан, поскольку решение суда от 12 августа 2022 года отменено определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 февраля 2023 года.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, которые основаны на обстоятельствах дела и правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, и не являются основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Т.В. Камышова