Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-13820/2023[88-1220/2024-(88-14246/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению имуществом "адрес" о расторжении договора мены равноценных квартир, взыскании упущенной выгоды, компенсации морального и материального вреда, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению имуществом "адрес" Республики Дагестан о расторжении договора мены квартирами, взыскании материального ущерба в размере 888 558, 39 руб, упущенной выгоды в размере 888 558, 39 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком Комитетом по управлению имуществом "адрес", действующим от имени собственника жилого помещения администрации "адрес" на основании Постановления Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, был заключен договор мены равноценных квартир N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истица передала ответчику в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а ответчик в свою очередь передал ей квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "В", "адрес".

Условие договора передачи мены равноценных квартир ответчиком не было исполнено. Передаваемая в собственность истицы квартира находится в непригодном для проживания состоянии.

После подписания акта приемки, выяснилось, что квартира, принадлежавшая ответчику, имеет скрытые недостатки, о которых истец не была поставлена в известность, делающие невозможным ее проживание в данной квартире: имеются нарушения требований тепловой защиты по санитарно-гигиеническому показателю, в месте сопряжения стены и плинтуса имеется зазор, где зафиксирована инфильтрация холодного воздуха внутрь квартиры; в кухне вентиляционный канал отсутствует, на оконных рамах по всей квартиры имеются повреждения, зазоры, электропроводка в непригодном стоянии, санузел не в пригодном состоянии, повреждены трубы, отводы труб канализации, кафельная плитка выложены с дефектами, на ней имеются повреждения, в комнате отсутствуют батареи, отсутствие подключение воды, в комнатах имеются повреждения труб, загрязнены стены, отсутствует подведение труб к установке мест батарей, имеется снос стены между комнатой и балконом, который не завершен, в ванной комнате отсутствует подведение труб к подаче воды, пол в жилом помещении испорчен, в кухне отсутствует подведение проводки к электроплите, имеются иные повреждения, которые препятствуют к проживанию в данной квартире.

Обнаружив вышеуказанные недостатки, ФИО1 предложила ответчику произвести обратный обмен квартирами, но ответчик не ответил на ее предложение.

Решением Ленинского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Расторгнут договор мены квартир N от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Комитетом по управлению имуществом "адрес", действующего от имени собственника жилого помещения - администрации "адрес", на основании Постановления Главы "Администрации "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N, по передаче квартиры истице ФИО1, расположенной по адресу: "адрес" В, "адрес", этаж 3, общей площадью 90, 1 кв.м, кадастровый N, по передаче ответчику администрации "адрес" квартиры, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 71 кв.м, кадастровый N.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в размере 888 558, 39 руб, материального ущерба в размере 888 558, 39 руб. и морального ущерба в размере 100 000 рублей, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части расторжения договора мены отменено. В отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении данных исковых требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Представителем Управления имущественных и земельных отношений "адрес" поданы письменные возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между Комитетом по управлению имуществом "адрес" и ФИО1 заключен договор мены равноценными квартирами от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым стороны взаимно обязались передать в собственность друг друга принадлежащие им на праве собственности квартиры в многоквартирных домах: ответчик истцу "адрес" "В" по "адрес", общей площадью 90, 1 кв.м, с к/н N, расположенную на третьем этаже указанного дома, а истец ответчику "адрес", общей площадью 71 кв.м, с к/н N.

Согласно п. п. 3.1.3 и 3.2.2. Договора стороны обязуются передать друг другу квартиры в состоянии, пригодном для проживания. Стороны вправе отказаться от исполнения настоящего договора.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть указанный договор мены квартир, в связи с существенным нарушением условий договора, поскольку переданная истице квартира не пригодна для проживания.

Из ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений следует, что в удовлетворении требований ФИО1 отказано

Определением суда первой инстанции по ходатайству представителя истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с целью установления наличия указанных в иске повреждений в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"-в, "адрес".

В рамках проведения экспертизы, экспертом было заявлено ходатайство об обеспечении осмотра квартиры по указанному адресу с указанием даты осмотра.

Во исполнение заявленного ходатайства, судом в адрес лиц участвующих в деле, было направлено письмо о дате проведения осмотра квартиры, ответчику и третьему лицу - Администрации "адрес" поручено обеспечить данный осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ из экспертного учреждения в адрес суда поступил материал гражданского дела с сообщением о невозможности дачи заключения, в обоснование чего указано на отсутствие доступа к жилому помещению с целью проведения осмотра и исследования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, ссылаясь на положение статьи 79 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об уклонении стороны ответчика от участия в экспертизе, в связи с чем посчитал установленным факт повреждений в жилом помещении, преданном истцу ответчиком, что является существенным нарушением условий договора, в связи с чем удовлетворил исковых требований в части расторжения договора мены равноценных квартир N от ДД.ММ.ГГГГ, и отказал в удовлетворении остальной части требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласился с его выводами в части удовлетворения исковых требований о расторжении договора мены.

Для проверки доводов истца судебной коллегией по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, однако данная экспертиза не была проведена в связи с не предоставлением суду технического паспорта на квартиру, не обеспечения доступа эксперту в квартиру сторонами. Вместе с тем, поскольку согласно акту приема-передачи к договору мены равноценных квартир N от ДД.ММ.ГГГГ, квартира передана ответчиком истцу вместе с техническим паспортом и ключами от входной двери и данное обстоятельство не оспорено истцом, судебная коллегия апелляционной инстанции посчитала не доказанным факт наличия в квартире недостатков, в том числе скрытых. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по оспариванию договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о расторжении договора мены отказал.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

В соответствии со статьей 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Приведенные нормы материального права судом апелляционной инстанции при определении начала течения срока исковой давности по требованию истца о расторжении договора мены, учтены не были, вследствие чего судом апелляционной инстанции сделан неверный вывод о начале течения срока исковой давности с момента заключения договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такой договор подлежал государственной регистрации и считался заключенным с момента такой регистрации, а данные обстоятельства судами не устанавливались и такие сведения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п. 2 ст. 567 ГК РФ, к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (гл. 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 474 ГК РФ, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с п. 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи. Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены в ст. 475 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком Комитетом по управлению имуществом "адрес", действующим от имени собственника жилого помещения администрации "адрес", на основании Постановления Главы администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, был заключен договор мены равноценных квартир N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истица передала ответчику в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а ответчик в свою очередь передал ей квартиру, расположенную по адресу: "адрес" "В", "адрес".

Согласно п. п. 3.1.3 и 3.2.2. Договора стороны обязуются передать друг другу квартиры в состоянии, пригодном для проживания. Стороны вправе отказаться от исполнения настоящего договора.

В обоснование исковых требований, ФИО1 ссылалась на то, что квартира, принадлежавшая ответчику, имеет скрытые недостатки, о которых она не была поставлена в известность, делающие невозможным для нее проживание в данной квартире.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1 статьи 79 ГПК РФ).

Для проверки доводов истца, определением судебной коллегии суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на ФИО1 и МКУ "Управление по реализации программы "Ветхое аварийное жилье" и улучшению жилищных условий" "адрес" возложена обязанность по обеспечению эксперту доступа для осмотра квартиры.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации "адрес" предоставило суду на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что соответствующее поручение об обеспечении доступа в муниципальную "адрес", расположенную по адресу: "адрес" "В" дано специалисту Управления ФИО7, с которым можно связаться по указанному номеру. Кроме того, сообщило об отсутствии в Управлении технического паспорта на указанную квартир (т.2 л.д.102).

ДД.ММ.ГГГГ из экспертного учреждения в адрес суда поступил материал гражданского дела с сообщением о невозможности дачи заключения, в обоснование чего указано на отсутствие доступа к жилому помещению с целью проведения осмотра и исследования и непредоставления необходимых документов (т.2 л.д.104, 105-108).

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договора мены основан на неисполнении сторонами возложенной судом на них обязанности по предоставлению доступа в квартиру.

Принимая во внимание предоставленные ответчиком сведения о готовности предоставления доступа к жилому помещению и отсутствие в материалах дела доказательств его реального исполнения, вывод суда апелляционной инстанции об уклонении в данном случае истца от проведения экспертизы нельзя признать обоснованным, в связи с чем, с учетом применения положений ст. 79 ГПК, указанные обстоятельства не могли трактоваться в пользу ответчика.

По данному делу, исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, разрешение спора и защита прав сторон невозможны без проведения строительно-технической экспертизы для установления факта наличия или отсутствия скрытых недостатков в квартире, которая судом была назначена, однако, проведена не была, в связи с чем суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку они являются преждевременными, не основанными на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемое апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 8 ноября 2023 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи