Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-13888/2023[88-1213/2024-(88-14239/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 09.08.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.11.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный ДТП, размере 234 900 руб, величину утраты его товарной стоимости в размере 89 300 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по проведению независимой технической экспертизы в размере 9500 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 987 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшим автомобилем марки Газель N с государственным регистрационным знаком N, произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца марки LADA Vesta GFK110 с государственным регистрационным знаком N.

В результате ДТП, автомобиль истца получил повреждения.

Согласно заключению эксперта N 0038/2023 от 04.04.2023, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила 634 900 руб, без учета износа составляет 697 100 руб, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП, произошедшего 09.12.2022, составляет 1 164 500 руб, величина утраты товарной стоимости транспортного средства на момент ДТП, с учетом округления составляет 89 300 руб.

ФИО1 обратилась в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщиком произведена страховая выплата в размере 400 000 руб.

Однако, выплаченного страхового возмещения недостаточно для оплаты восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, а потому разница между страховым возмещением и фактическим ущербом подлежит взысканию с собственника автомобиля Газель N с государственным регистрационным знаком О690УВ26 ФИО2

Решением Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 09.08.2023, оставленным без изменения апелляционным определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.11.2023, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО6, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 60, 610, 1064, 1068, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства установив, что транспортное средство марки Газель N с государственным регистрационным знаком N в момент ДТП находилось во владении Алексеенко А.Ю, управлявшего транспортным средством на основании договора аренды от 15.11.2022, который и является владельцем указанного источника повышенной опасности, пришел к выводу, об отсутствии оснований для взыскания с собственника ТС ФИО8 причиненного истцу ущерба в результате ДТП от 09.12.2022.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами и на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы выражают субъективное мнение стороны о полноте и достоверности доказательств по делу, правильности разрешения спора и направлены по существу на иную оценку представленных доказательств и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, что не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом нарушений правил оценки доказательств не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены либо изменения обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новоселицкого районного суда Ставропольского края от 09.08.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29.11.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи В.В. Климова

И.Н. Никитушкина