Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2024 г. по делу N 8Г-13923/2023[88-1476/2024-(88-14502/2023)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли- продажи жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06.09.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2023.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения от 07.11.2022, и привести стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 368 870 руб, взыскать с ответчика в пользу министерства строительства и архитектуры Ставропольского края денежные средства в размере 1 030 130 руб, возложить обязанность на истца передать ответчику квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО2 на основании договора купли-продажи жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", стоимость которой составила 1400 000 руб, из которых 1 031 130 руб. были оплачены Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края из средств федерального бюджета, а оставшаяся часть в размере 368 870 руб. была оплачена ФИО1 за счет собственных средств, из которых задаток в размере 50000 руб. был получен ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН было зарегистрировано право собственности истца ФИО1 на вышеуказанную квартиру согласно заключенному договору купли-продажи.

Однако, спустя непродолжительное время после вселения, в квартире стала появляться плесень на стенах комнат, которая на момент осмотра квартиры при покупке отсутствовала, поскольку в квартире незадолго до этого был сделан косметический ремонт. Также установленная в квартире газовая отопительная печь не соответствует нормативам, предъявляемым к газовым отопительным приборам в части пожарной безопасности ее использования. Кроме того, электрические провода розетки сгнили и необходимо дробить стены, чтобы заменить электропроводку.

Досудебное требование истца ФИО1 о расторжении договора купли-продажи по причине передачи имущества ненадлежащего качества было оставлено ответчиком ФИО2 без удовлетворения

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06.09.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2023, исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом расторгнут договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: "адрес", заключенный между ФИО2 и ФИО1

Суд привел стороны в первоначальное положение путем взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных по договору купли- продажи жилого помещения от 07.11.2022 в размере 368 870 руб, в пользу Министерства строительства и архитектуры Ставропольского края денежных средств, перечисленных во исполнение договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 031 130 руб.

На ФИО1 возложена обязанность передать ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе ФИО2 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

До рассмотрения жалобы по существу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции поступило заявление ФИО2 о прекращении производства по кассационной жалобе, в связи с отказом от жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив поступившее ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе прекратить производство по кассационной жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что кассатор в поступившем заявлении просит прекратить производство по кассационной жалобе на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06.09.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07.12.2023, а также то, что к моменту судебного заседания данное заявление не отозвано, иные лица, участвующие в деле, постановленные судебные акты не обжалуют, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ от кассационной жалобы ФИО2.

Производство по кассационной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 06.09.2023 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 07.12.2023 прекратить.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи В.В. Климова

И.Н. Никитушкина