Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2024 г. по делу N 8Г-409/2024[88-1674/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики к ФИО4, администрации Куларинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, по кассационным жалобам представителя ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 21 сентября 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики обратилась в суд с указанным выше иском, мотивировав тем, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, "адрес", общей площадью 1500 кв.м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-индивидуальное жилищное строительство.

Указанный участок был приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи (с ипотекой в силу закона) от 12 января 2021 года у ФИО1. Основанием регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок является выписка из хозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 21 декабря 2019 г. N, выданная администрацией Куларинского сельского поселения.

Однако, указанные в выписке из похозяйственней книги сведения о принадлежности земельного участка ФИО1 не соответствуют данным хозяйственной книги N за период 1997-2001г.г.

Спорный земельный участок, на который изначально было оформлено право собственности ФИО1, относился к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и, соответственно, вопросы предоставления таких участков гражданам находятся в ведении муниципального района.

В связи с изложенным администрация района полагала, что право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "адрес", подлежит аннулированию, поскольку правовых оснований возникновения права собственности на указанный земельный участок у первоначального собственника указанного земельного участка ФИО1, не имелось.

Просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Решением Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 2 ноября 2022 года (с учетом исправлений, внесенных в решение суда определением от 21 марта 2023 года) исковые требования Администрации Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики удовлетворены.

Судом постановлено:

- признать недействительной выписку из похозяйственной книги на земельный участок, выданную администрацией Ачхой-Мартановского (ранее Грозненского) сельского поселения Ачхой-Мартановского (ранее Грозненского) муниципального района ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1;

- признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", заключенного между ФИО1 и ФИО4;

- прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес";

- аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым N (земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой стройки), общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, "адрес";

- снять земельный участок с кадастровым N, общей лощадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, "адрес", с кадастрового учета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым постановлено:

Исковые требования Администрации Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики к ФИО4, администрации Куларинского сельского поселения Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики и третьему лицу - ФИО1 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги на земельный участок, выданную администрацией Ачхой-Мартановского (ранее Грозненского) сельского поселения Ачхой-Мартановского (ранее Грозненского) муниципального района ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1.

Признать недействительным договор купли - продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым N, расположенного по адресу:

Чеченская Республика, "адрес". 268, заключенного между ФИО1 и ФИО4.

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым N, расположенного по адресу: Чеченская Республика, "адрес".

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости запись от ДД.ММ.ГГГГ N о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым N (земли населенных пунктов, для индивидуальной жилой застройки), общей площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: Чеченская Республика, "адрес".

Снять земельный участок с кадастровым N, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: Чеченская Республика, "адрес" с кадастрового учета.

В кассационных жалобах представителя ФИО1 и представителя ФИО2 - ФИО3, действующей на основании доверенности, ставится вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения, как незаконного, необоснованного вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационный жалоб, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания нашли свое подтверждение для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: Чеченская Республика, "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Куларинского сельского поселения ФИО11 на имя ФИО1 выдана выписка из похозяйственной книги о принадлежности указанному лицу на праве ж постоянного (бессрочного) пользования земельного участка площадью в.м, расположенного по адресу: "адрес", "адрес".

На основании указанной выписки было зарегистрировано право, собственности ФИО1.

Однако, согласно вступившему в законную силу приговору Ачхой- Мартановского районного суда Чеченской Республики от 05 мая 2022 года, глава администрации села Кулары ФИО9, выдавший данную ФИО1 выписку, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ и ч. 2 ст. 292 УК РФ - превышение должностных полномочий и служебный подлог.

На основании, незаконно выданной выписки из похозяйственной книги ФИО1 оформил право собственности на вышеуказанный земельный участок и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 продал ФИО10 земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" "адрес". "

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности ФИО10 на земельный участок с кадастровым N, расположенный по адресу: Чеченская Республика, "адрес".

Удовлетворяя требования истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок выбыл из владения правообладателя помимо его воли.

Между тем, судом не принято во внимание, что в силу положений ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, ст. 39 ГПК РФ право выбора способа защиты субъективных прав или охраняемых законом интересов принадлежит истцу, который самостоятельно определяет предмет и основание иска.

Из приговора Ачхой-Мартановского районного суда Чеченской Республики от 05 мая 2022 года следует, что прокурором в интересах муниципального образования - Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики был заявлен гражданский иск в уголовном процессе о возмещении ущерба, причиненного Ачхой-Мартановскому муниципальному району Чеченской Республики в результате противоправных действий ФИО9, в связи с утратой муниципальным районом права собственности на земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес".

Гражданский иск удовлетворен, с ФИО9 в доход бюджета Ачхой-Мартановского муниципального района Чеченской Республики взыскано 402 000 руб.

При таких обстоятельствах суду надлежало установить, возмещен ли в полном объеме ущерб, причиненный истцу, взысканной по приговору суммой, восстановлено ли нарушенное право муниципального района таким образом. В случае, если право истца восстановлено, то имелись ли основания для истребования земельного участка у возмездного приобретателя, не признанного судом недобросовестным.

Указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом апелляционной инстанций при принятии нового решения по делу не проверялись, в связи с чем выводы суда являются преждевременными, сделанными без установления всех юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики от 21 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи