Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 марта 2024 г. по делу N 8Г-445/2024[88-1799/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Черчага С.В, Усмановой Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Андрея Алексеевича к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации" о признании решения об отказе в признании инвалидом незаконным, по кассационной жалобе Федорова Андрея Алексеевича на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2023 года, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Камышовой Т.В, выслушав объяснения Федорова А.А, поддержавшего доводы жалобы

УСТАНОВИЛА:

Федоров А.А. обратился в суд с иском к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения об отказе в признании инвалидом незаконным.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 02 февраля 2023 года оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Федорова А.А. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании решения экспертного состава N1 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 23 августа 2022 г. об отказе в установлении инвалидности незаконным, обязании признать Федорова А.А. инвалидом отказано.

В кассационной жалобе Федоров А.А. просит отменить судебные постановления ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не прибывших в судебное заседание, не уведомивших суд о причинах неявки, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, установлены.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2022 г. Федоров А.А обратился в Федеральное казенное учреждение - Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России) с заявлением об установлении инвалидности.

По результатам заочной медико-социальной экспертизы, проведенной филиалом ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" - бюро N 4, экспертным составом инвалидность Федорову А.А. не установлена.

Не согласившись с решением бюро N 4, Федоров А.А. обжаловал его в ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России, подав соответствующее заявление в учреждение 11 августа 2022 г.

На основании указанного заявления 23 февраля 2022 г. ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ставропольскому краю" Минтруда России была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой экспертным составом N 1 Главного бюро была подтверждена обоснованность решения бюро N 4 от 11 августа 2022 г. об отсутствии оснований для установления Федорову А.А. инвалидности на дату проведения медико-социальной экспертизы.

В рамках рассматриваемого дела определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21 ноября 2022 года судом назначена судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно представленному заключению по результатам судебной медико-социальной экспертизы в ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России б/д и б/н, поступившее в суд первой инстанции 09 января 2023 года, у Федорова А.А. на момент его освидетельствования в бюро N 4 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России (11 августа 2022 г.), экспертном составе N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России (23 августа 2022г.), ограничений жизнедеятельности не имелось, отсутствие ограничений жизнедеятельности соответствует экспертному решению "инвалидность не установлена".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, положив в основу обжалуемого решения экспертное заключение ФКУ "ГБ МСЭ по Ростовской области" Минтруда России б/д и б/н, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения бюро N 4 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России (11 августа 2022 г.), экспертном составе N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России (23 августа 2022 г.) незаконным и установления истцу группы инвалидности, поскольку вышеуказанных условий на основании представленных в материалы дела доказательств для признания истца инвалидом не установлено.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 16 мая 2023 года по данному делу была назначена повторная комиссионная судебная медико-социальная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы", расположенное по адресу: 115516, "адрес".

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, принял во внимание то, что согласно заключению экспертов ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" N2323000513 от 08 сентября 2023 года как на момент освидетельствования в бюро N 4 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России 11 августа 2022, так и на момент освидетельствования 23 августа 2022 года экспертным составом N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России, у Федорова А.А. имелись нарушения психических функций вследствие заболевания " "данные изъяты" Указанные психические нарушения имеют стойкий необратимый характер, имеют тенденцию к прогрессированию и отрицательной динамике.

На момент проведения освидетельствований в 2022 году (11 августа 23 августа) у Федорова А.А. имелись нарушения психических функций вследствие заболевания " "данные изъяты", однако судить о выраженности психических расстройств и ограничения основных категорий жизнедеятельности в связи с данными нарушениями, по имеющимся данным, не представляется возможным.

Суд апелляционной инстанции признал, что экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, согласно списку использованных источников и нормативной документации. Исследование отвечает требованиям объективности, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с правомерностью выводов суда апелляционной инстанции не может согласиться, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 329 ГПК РФ определено, что постановление суда апелляционной инстанции выносится в форме апелляционного определения.

В апелляционном определении должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался (пункт 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Таким образом, апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Апелляционное определение приведенным выше положениям не соответствует.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (часть 1 статьи 157 ГПК РФ), а в части 1 статьи 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Предоставление судам полномочия по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, назначает судебную экспертизу по собственной инициативе, оценивает доказательства в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ.

При этом для того, чтобы экспертное заключение суд мог положить в основу судебного решения, необходимо признать его относимым, допустимым и достоверным доказательством, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами.

Суд апелляционной инстанции не дал оценку сведениям имеющим юридическое значение для разрешение исковых требований, содержащихся в заключении экспертов ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" N2323000513 от 08 сентября 2023 года.

В заключении от 08 сентября 2023 года указывается, что по имеющимся данным невозможно дать оценку степени выраженности нарушения психических функций у Федорова А.А. ввиду следующего:

в предоставленных медицинских документах записи краткие, формальные, неполные и разноречивые;

данные о динамическом наблюдении за психическим состоянием Федорова А. А. врачом- психиатром краткие, не позволяющие судить о его состоянии в полной мере;

отсутствуют сведения об обследовании и лечении Федорова А.А. в стационарах психиатрического профиля.

Экспертная комиссия считает, что как на момент освидетельствования в бюро N 4 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России 11 августа 2022, так и на момент освидетельствования 23 августа 2022 года экспертным составом N 1 ФКУ "ГБ МСЭ по Ставропольскому краю" Минтруда России, у Федорова А.А. имелись нарушения психических функций вследствие заболевания " "данные изъяты"

Указанные психические нарушения имеют стойкий необратимый характер, имеют тенденцию к прогрессированию и отрицательной динамике.

В соответствии с пунктом 17 Правил признания лица инвалидом (далее "Правил"), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 г. N588, гражданин направляется на медикосоциальную экспертизу медицинской организацией после проведения всех необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий.

Критерии для количественной оценки выраженности психических изменений (в процентах) изложены в п.5 "Психические расстройства и расстройства поведения" Приложения N1 Приказа Минтруда и соцзащиты РФ от 27 августа 2019 года N585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы".

Для объективной оценки степени выраженности нарушения психических функций у Федорова А.А. необходимо его полное клиническое обследование в стационаре психиатрического профиля с уточнением клинического диагноза.

Суд апелляционной инстанции с учетом данного заключения не поставил на обсуждение сторон вопрос о назначение по делу очной экспертизы, с осмотром истца, или стационарной экспертизы, ввиду недостаточной информативности медицинской документации представленной экспертам, о чем указано в заключении, тем самым допустив формальный подход к разрешению настоящего спора.

Поскольку в результате разрешения спора судами не были установлены юридически значимые обстоятельства, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает необходимым направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела, и разрешить спор в строгом соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 октября 2023 года - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Усманова Г.Ф.

Черчага С.В.