Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 06 марта 2024 г. по делу N 8Г-55/2024-(8Г-12976/2023)[88-1766/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Никитушкиной И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании в порядке регресса уплаченной компенсационной выплаты, по кассационной жалобе Российского союза автостраховщиков на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-балкарской Республики от 16 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя ФИО1 - ФИО7, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

РСА обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО1 и ФИО2 в котором просил взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 580 500 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 (потерпевшего) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в РСА от ФИО9, действующего в интересах ФИО2, поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вред потерпевшей причинен в результате противоправных действий ответчика ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. На момент ДТП владельцем транспортного средства, которым управляла ФИО1, являлась ответчик ФИО2, гражданская ответственность которой не была застрахована по полису ОСАГО.

С учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО8, исходя из расчета 500 000 рублей х 66, 05%, составил 330 250 рублей, а размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО2, исходя из расчета 500 000 рублей х 50, 05%, составил 250 250 рублей.

Во исполнение требований подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчиков не была застрахована, РСА решениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена компенсационная выплата платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 580 500 рублей, которые истец просил взыскать с ответчиков в порядке регресса.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса взыскана сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 280 500 рублей, во взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты в большем размере отказано.

Во взыскании с ФИО2 в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Представителем ответчика были поданы письменные возражения на кассационную жалобы.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами нижестоящих инстанций при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между принадлежащим ФИО2 автомобилем "Ленд Ровер" под управлением ФИО1, и автомобилем "Шкода Октавия" под управлением ФИО8, в результате которого ФИО8 и ФИО2 получили телесные повреждения.

Гражданская ответственность водителя ФИО1, винровной в ДТП, застрахована не была.

Постановлением Предгорного районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшими ФИО2 и ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО8 (потерпевшего) в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

РСА осуществлена компенсационная выплата платежными поручениями N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 580 500 рублей, которые истец просил взыскать с ответчиков в порядке регресса.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", исходил из того, что поскольку обязанность по компенсационной выплате в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья ФИО8 и ФИО10 исполнена РСА в полном объеме, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания в порядке регресса в пользу РСА сумм уплаченных компенсационных выплат. Удовлетворяя исковые требования к ФИО1, и отказывая в удовлетворении исковых требований к ФИО2, суд первой инстанции исходил из того, что транспортным средством, принадлежащим ФИО2, управляла ФИО1 на законном основании, путем передачи ей права по письменной доверенности от собственника, виновником ДТП является ФИО1, в связи с чем ФИО2 не является лицом, ответственным за причиненный в результате ДТП вред. Частично удовлетворяя заявленные исковые требования к ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках уголовного дела ФИО1 был возмещен причиненный ФИО8 ущерб, в том числе в части возмещения вреда здоровью на сумму 300 000 рублей, в связи с чем на основании абз.4 части 2 статьи 19 Закона об ОСАГО выплаченная РСА ФИО8 компенсационная выплата подлежит взысканию в порядке регресса с ФИО1 лишь в сумме, превышающей 300 000 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что решение суда и апелляционное определение приняты с нарушением норм материального права, и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного закона.

Под возмещением вреда, причиненного здоровью потерпевшего, понимаются расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего, утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) иные дополнительные расходы.

По своей природе страховая выплата и компенсационная выплата не является компенсацией морального вреда, возмещаемой при причинении вреда здоровью и жизни потерпевшего.

Обязанность РСА осуществить компенсационную выплату не является формой гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, а имеет иную правовую природу, является гарантией получения потерпевшей стороной положенного ей по закону возмещения, которое не осуществил сам ответчик, а не формой солидарной ответственности между РСА и владельцем транспортного средства.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 компенсационной выплаты, уплаченной потерпевшему ФИО8, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пункта 2 статьи 19 Закона об ОСАГО, исходил из того, что ФИО1 было выплачено ФИО8 в счет возмещения вреда здоровью 300 000 рублей, в связи с чем с ФИО1 может быть взыскано в порядке регресса только сумма, превышающая 300 000 рублей, а именно 30 250 рублей.

Между тем, нижестоящими судами не было учтено, что данное положение закона об уменьшении компенсационной выплаты на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинение вреда лицом частичного возмещения вреда, касается осуществления компенсационной выплаты именно профессиональным объединением страховщиков при определении размера компенсационной выплаты, и не связана с определением размера суммы компенсационной выплаты, взыскиваемой в порядке регресса.

Пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО предусмотрено, что до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, лицо, указанное в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона (потерпевший), обязано обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ;

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- согласие органов опеки и попечительства в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Согласно пункту 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

- документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

- выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения);

- справка, подтверждающая факт установления потерпевшему инвалидности или категории "ребенок-инвалид" (в случае наличия такой справки);

- справка станции скорой медицинской помощи об оказанной медицинской помощи на месте дорожно-транспортного происшествия.

Если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребенок-инвалид", для получения страховой выплаты также представляются документы, предусмотренные пунктами 4.2, 4.6, 4.7 настоящих Правил.

Пунктом 4.18 указанных выше Правил предусмотрено, что в случае, если по факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, потерпевший представляет страховщику документы следственных и (или) судебных органов о возбуждении, приостановлении или об отказе в возбуждении уголовного дела либо вступившее в законную силу решение суда.

При этом в соответствии с пунктом 3.10 Правил страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Кроме того, согласно пункту 4.19 Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил, при этом страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

Таким образом, законодатель определилперечень документов, необходимых для предоставления в страховую организацию для осуществления страховой (компенсационной) выплаты, а также отсутствие у страховщика права требовать предоставление документов, не предусмотренных Правилами обязательного страхования, и порядок определения размера страховой (компенсационной) выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Судами первой и апелляционной инстанции не дано оценки обоснованности исчисленного РСА размера компенсационной выплаты, произведенной ФИО8, отсутствию у РСА сведений о том, что ФИО1 был частично возмещен вред ФИО8, что могло быть учтено РСА при определении размера компенсационной выплаты по обращению ФИО8

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.225), на которую сослались нижестоящие суды, как на доказательство частичного возмещения вреда ФИО8 со стороны ФИО1, ФИО8 получил от ФИО1 в счет возмещения материального и морального вреда 600 000 рублей, из них 300 000 рублей за возмещение вреда здоровью.

Поскольку под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье) (статья 151 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда"), то суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции о том, что указанной выше распиской подтверждается частичное возмещение ФИО1 вреда здоровью ФИО8, возмещение которого предусмотрено в соответствии с Законом об ОСАГО, поскольку моральный вред также может выражаться в физических страданиях, причиненных жизни и здоровью.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ

Учитывая изложенное, принятые по делу решение и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить указанные недостатки и внести законное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 августа 2023 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.