Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2024 г. по делу N 8Г-704/2024[88-2046/2024]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Гареевой Д.Р.

Судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к Тепловодских ФИО8 о расторжении договора, по кассационной жалобе Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Петровского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края - Голко А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, Тепловодских Д.И, его представителя Шипиловой И.И, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края обратилось в суд с исковым заявлением к Тепловодских Д.И. о расторжении договора водопользования от 22 марта 2018 года.

Решением Петровского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Ответчиком поданы возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены.

Как следует из материалов дела, на основании договора водопользования от 22 марта 2018 года, зарегистрированного в государственном водном реестре водный объект - "адрес", длиной 0, 048 кв.км предоставлен в пользование Тепловодских Д.И. сроком действия договора водопользования - 2038 года.

По условиям договора цели предоставления - использование акватории водного объекта в рекреационных целях.

Разделом II договора определены размер платы за пользование водным объектом на 2018 - 2038 годы (с указанием коэффициентов на 2017-2025 годы; порядок оплаты с 2026 года), условия и сроки внесения платы за пользование водным объектов.

Платежным периодом признается квартал (пункт 9 договора). Плата за пользование водным объектом вносится водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом (пункт 12 договора).

Обращаясь с иском, истец ссылался на нарушение водопользователем п.п. "ж", "з", "и", "к" пункта 19 договора водопользования, в том числе, несвоевременное предоставление сведений, нецелевое использование водного объекта ответчиком, использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, а также на возможность изменения и расторжения договора в случае невнесения платы за пользование водным объектом, истец обратился в суд с настоящим иском. Также, указывал на то, что в министерство представлены только отчеты за 1 квартал 2023 года, с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2022 года планы и отчеты не предоставлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей. 9 - 12 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что истец не представил доказательства, подтверждающие использование ответчиком водного объекта с нарушением законодательства.

Кроме того, судами установлено, что в предупреждении от 19 апреля 2023 года N не устанавливался срок для устранения нарушений по сдаче отчетности для ответчика. Стороной ответчика в материалы дела предоставлены доказательства исполнения требований предупреждения по сдаче отчетности по п. "ж", предусмотренные приказом Минприроды России от 6 февраля 2008 года N30, так как Тепловодских Д.И. 14 июля 202 3года сданы отчеты по формам 6.1, 6.2, 6.3 за 2022 год, что подтверждается сопроводительным письмом, 5 августа 2023 года сданы отчеты по формам 6.1, 6.2, 6.3 за 2018, 2019, 2020, 2021 год, что подтверждается сопроводительным письмом.

Суд кассационной инстанции с выводами судов не соглашается, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 10 Водного кодекса Российской Федерации право пользования поверхностными водными объектами прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены гражданским законодательством и настоящим Кодексом, а также по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях. Основанием принудительного прекращения права пользования водным объектом по решению суда является: нецелевое использование водного объекта; использование водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации; неиспользование водного объекта в установленные договором водопользования или решением о предоставлении водного объекта в пользование сроки.

На основании статьи 12 Водного кодекса Российской Федерации по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

К договору водопользования применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом и не противоречит существу договора водопользования.

В соответствии со статьей 17 Водного кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора водопользования осуществляются в общем порядке, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 1 статьи 18 указанного выше Закона стороны договора водопользования несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору водопользования в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В силу статьи 50 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для рекреационных целей (туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, в том числе организации отдыха детей и их оздоровления) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами и правилами использования водных объектов для рекреационных целей. Правила использования водных объектов для рекреационных целей утверждаются органами местного самоуправления по согласованию с органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Правила использования водных объектов для рекреационных целей должны содержать:

1) требования к определению водных объектов или их частей, предназначенных для использования в рекреационных целях;

2) требования к определению зон отдыха и других территорий, включая пляжи, связанных с использованием водных объектов или их частей для рекреационных целей;

3) требования к срокам открытия и закрытия купального сезона;

4) порядок проведения мероприятий, связанных с использованием водных объектов или их частей для рекреационных целей;

5) требования к определению зон купания и иных зон, необходимых для осуществления рекреационной деятельности;

6) требования к охране водных объектов;

7) иные требования, необходимые для использования и охраны водных объектов или их частей для рекреационных целей.

По смыслу вышеприведенных норм права юридически значимым обстоятельством по делу являлось установление обстоятельств, действительно ли спорный объект водопользования используется ответчиком по назначению, выполнены ли ответчиком меры водных объектов для рекреационных целей и если да, то какие.

Согласно акту обследования от 7 апреля 2023 года, на водном объекте предоставленным в рекреационных целях Тепловодских Д.И. при визуальном осмотре установлено, что водопользователем нарушается п.п. "о", п.п. "ф", п. 19 договора водопользования, а именно не проводятся меры по охране выделенной акватории от загрязнения, не предпринимаются меры по очистке акватории и прибрежной полосы от мусора, данные действия приводят к причинению вреда окружающей среде, ухудшению экологической обстановки на предоставленном водном объекте и прилегающих к нему территориях водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объектов. В водоохраной зоне, которая примыкает к береговой линии (границам водного объекта), не обеспечен специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, что в свою очередь приводит к нарушению ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.

Также отсутствуют какие-либо условия для использования водного объекта для организации отдыха, туризма, спорта.

19 апреля 2023 года в целях выполнения норм законодательства, министерством в адрес водопользователя направлено предупреждение о предъявлении требования о прекращении права пользования водным объектом.

Данное предупреждение получено, однако ответа от ответчика и заявления о прекращении права пользования водным объектом в министерство не поступало.

Согласно акту повторного обследования от 28 июня 2023 года мероприятий по уборке территории от мусора не предпринято.

11 июля 2023 года министерством в адрес ответчика направлена претензия N о расторжении договора водопользования в добровольном порядке, оставленная без удовлетворения.

Приходя к выводу о том, что 14 июля 2023 года и 5 августа 2023 года ответчиком сданы отчетности в соответствии с условиями договора водопользования за 2018, 2019, 2020, 2021, 2022 годы, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что пунктом 19 договора водопользования установлен срок предоставления сведений - до 01 декабря каждого года.

Также не принято во внимание то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 30 договора стороны установили, что пользование водным объектом прекращается в принудительном порядке по решению суда при нецелевом использовании водного объекта, использовании водного объекта с нарушением законодательства Российской Федерации, неиспользовании водного объекта в срок, установленный договором.

Согласно статье 17 Водного кодекса Российской Федерации расторжение договора водопользования осуществляются в соответствии с гражданским законодательством.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, суды, отказывая в удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора водопользования по существу, не дали оценку действиям ответчика в части соблюдения условий договора водопользования и использования объекта в соответствии с его целевым назначением.

В силу частей 1, 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также в силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Данным обстоятельствам, имеющим существенное значение для разрешения вопроса о подсудности настоящего дела, судом первой инстанции оценка не дана.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм права судом апелляционной инстанции не устранены.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петровского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 декабря 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи